Danıştay 8. Daire E.2019/3423 K.2022/4187

Dava konusu istem: …Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Ana Bilim Dalında …olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Kanunun 53/b-6-c maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Yüksek Disiplin Kurulunun …tarih ve …sayılı işleminin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacı hakkında isnat olunan sistematik bir şekilde hastane personelini kullanarak kurumu zarara uğratma fiilinin, ne kadar süredir yapıldığının tespiti davacı hakkında uygulanacak disiplin yaptırımının tayini noktasında önem arz ettiğinden, soruşturmanın daha kapsamlı yürütülerek hastane yöneticilerinin, diğer çalışanların ifadesi alınarak ve başkaca delillerin bulunup bulunmadığının tespiti yapılarak davacı hakkında isnat olunan fiilin tayin edilmesi gerekirken, sadece şikâyetçinin, davacının ve bir hemşirenin ifadesi alınarak,

fiilin 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-c maddesine yer alan kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici bir harekette bulunmak kapsamında değerlendirilmesi suretiyle eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların bu süre zarfında davacının kamu görevine son verilmesi nedeniyle başkaca bir işle iştigal etmiş olması durumunda elde edilen maddi kazançlar mahsup edilerek hak ediş tarihlerinden itibaren (dava tarihinden önce tahakkuk eden alacakları için dava tarihi olan 19.11.2017 tarihinden itibaren) işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren (dava tarihinden önce tahakkuk eden alacakları için dava tarihi olan 19.11.2017 tarihinden itibaren) işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplin soruşturması sonucu davacının fiilinin sabit olduğu, dava konusu disiplin cezasının hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.