Danıştay 8. Daire E.2019/6651 K.2024/73

Dava konusu istem: Davacı tarafından, …Belediyesi'nde meclis üyesi olarak görev yapmakta iken … tarih ve … sayılı işlem ile tarafına bildirilen meclis üyeliği görevinden alınmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 29.maddesinde, belediye meclis üyesi olarak seçilenlerin, meclis üyeliğinin sona erme hallerinin tahdidi olarak belirtildiği, bunların ölüm durumunda kendiğinden, istifa durumunda dilekçenin belediye başkanlığına verileceği ve başkan tarafından meclisin bilgisine sunulacağı, özürsüz veya izinsiz olarak arka arkaya üç birleşim günü veya bir yıl içinde yapılan toplantıların yarısına katılmayan üyenin üyeliği, savunması alındıktan sonra belediye meclis üyelerinin tam sayısının salt çoğunluğuyla alacağı kararla, belediye meclisi üyeliğine seçilme yeterliğinin kaybedilmesi durumunda ise,

valinin bildirmesi üzerine Danıştay tarafından meclis üyeliğinin düşmesine karar verilmesi üzerine meclis üyeliğin sonra ereceği, 5393 sayılı Belediye Kanunun 45.maddesinin 2.fıkrasında, meclis üyeliğinin sona ermesi hallerinde, boşalan meclis üyeliği yerine 46 ncı madde hükmü uyarınca vali tarafından yeni meclis üyesi görevlendirileceği, davacının meclis üyeliği görevinin sona erdirilmesine ilişkin olarak davalı idarenin yetkisinin bulunmadığından davacının meclis üyeliği görevinin sona erdirilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmayarak dava konusu işlemin iptaline,

söz konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal hakların iadesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, taraflarınca görevden alma yazısında sehven belediye meclis üyeliği görevine son verildiği yazıldığı, söz konusu kararın belediye meclis üyeliği görevinden almaya yönelik olmadığı, belediye başkan yardımcılığı görevinden almaya ilişkin olduğu, 18/02/2017 tarihinde 677 sayılı Kanunun Hükmünde Kararnamenin 1.maddesi 1.fıkrasının (ç) bendi gereğince kamu görevinden çıkarıldığı, davacının 18/02/2018 tarihinde belediye meclis üyeliğine seçilme yeterliliğini kaybettiği, özlük haklarının faizle iadesine karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.