Danıştay 8. Daire E.2019/7433 K.2022/6867

Dava konusu istem: Yaşar Üniversitesi Sanat ve Tasarım Fakültesi, … Bölümünde, belirli süreli hizmet sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, görevine son verilmesine ilişkin Mütevelli Heyetinin … tarih ve … sayılı kararının iptali ve işlem nedeniyle ödenmeyen parasal ve özlük haklarının hak edildiği her ay itibarıyla mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ilk işlem olan … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının, 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesi ve Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği uyarınca eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılması gerekirken, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddedildiği, dava konusu işlemin ...

İdare Mahkemesinin anılan kararında belirtilen yetki yönünden hukuka aykırılığın giderilmesi suretiyle tesis edilmesine karşın, davacının disipline aykırı davranışı nedeniyle yapılan soruşturma sonucu 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesi ve Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği uyarınca eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılması gerektiğinden, salt mütevelli heyet tarafından tesis edilen görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde, hukuka, mevzuata ve.

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesi'nin anılan kararının gereklerine uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, mali haklarının ise dava tarihinden itibaren (11.08.2017) işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, mali haklarının dava tarihinden itibaren (11.08.2017) işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplin soruşturmasının yapıldığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunmayan 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca durumun değerlendirilerek, disiplin cezası verilmesinin hukuken mümkün olmadığı; davacının fiillerinin dikkate alınması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.