Danıştay 8. Daire E.2019/8408 K.2023/6944

1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ: Av. ...

II-(DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından; ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 27/04/2010 tarihinde Ankara ili, ... ilçesi, ... Beldesi, ... Köyü istikametinden ... Köyü istikametine seyri sırasında ... mevkinde meydana gelen kazada ...'ın vefatı nedeniyle ... için 40.000,00-TL, ... için 35.000,00-TL, ... için 30.000,00-TL, ... için 30.000,00-TL ve ... için 50,000,00-TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ..., ... ve ...'ın her biri için 10.000,00-TL, ... için ise 12.500,00-TL manevi tazminatın 09/05/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf isteminin reddine, davalı idare istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine; mahkeme kararının davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 45/4.maddesi uyarınca manevi tazminat istemi yönünden yeniden incelenen davada davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacılar ..., ..., ... ve ...'ın her biri için 5.000,00-TL, ... için 7.500,00-TL olmak üzere toplam 27.500,00-TL manevi tazminatın 09/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacılar tarafından; hükmedilecek tazminatın zarara uğrayan yönünden zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte, zarar veren yönünden ise caydırıcı nitelikte olması gerektiği, idarenin kusurunun ağırlığı gözetildiğinde hükmedilen tazminat miktarının yetersiz olduğu belirtilerek temyize konu kararın davalı idare aleyhine bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından; kazaya sebebiyet veren yol kusurunda davalının cezai ve hukuki sorumluluğu bulunmadığı, hasım mevkinden çıkarılmaları gerektiği, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğu belirtilerek temyize konu kararın davalının aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

İstemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.