İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/8628 K.2020/6066

25- … VEKİLİ : Av. … DAVALI : …. Odası VEKİLİ : Av. …

Esas2019/8628Karar2020/6066Tarih24 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.176 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/8628 E., 2020/6066 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
24 Aralık 2020
Esas No
2019/8628
Karar No
2020/6066
Davacılar
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.176 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

25- … VEKİLİ : Av. … DAVALI : …. Odası VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU

TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasınca hazırlanan 28.06.2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesi'nin 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24. ve 25. maddelerinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

5368 sayılı Yasanın 4 ve 11. maddeleri uyarınca Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün yetkili olması nedeniyle davalı Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası'nın Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendislerini denetleme yetki ve görevinin bulunmadığı, Yönergenin yetki yönünden iptal edilmesi gerektiği, diğer yandan Yönergenin 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun, 5368 sayılı Lisanslı Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Kanun ve Lisanslı Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmeliğe aykırı olduğu iddia edilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı, 5368 sayılı Yasa uyarınca görev ve yetkilerinin bulunduğu, LİHKAB'ların 5368 sayılı Yasa kapsamı dışındaki iş ve hizmetleri yapamayacağı, 5368 sayılı Yasa gereği SHKMM Büroları ile LİHKAB'ların faaliyet alanlarının birbirinden tamamen ayrıştığı, Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmeliğinin 37, 48 ve 52. maddelerinde de LİHKAB'ların faaliyetlerine yönelik düzenlemelerin kurala bağlandığı;

harita ve kadastro mühendisi unvan ve yetkisi ile mesleki faaliyette bulunulabilmesi için Anayasanın 135, 3458 sayılı Yasanın 1 ve 6235 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasına kayıt zorunluluğu bulunduğundan bu yönde denetleme görev ve yetkilerinin de olduğu, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce verilen iznin bu yöndeki denetimin kapsamı dışında olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :…

DÜŞÜNCESİ

Davaya konu Yönergenin yürürlükten kaldırılması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasınca hazırlanan 28.06.2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesi'nin 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24. ve 25. maddelerinin.

5368 sayılı Yasanın 4 ve 11. maddeleri uyarınca Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün yetkili olması nedeniyle davalı Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası'nın Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendislerini denetleme yetki ve görevinin bulunmadığı,

Yönergenin yetki yönünden iptal edilmesi gerektiği, diğer yandan Yönergenin 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun, 5368 sayılı Lisanslı Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Kanun ve Lisanslı Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmelik'e aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesince dava konusu Yönergenin.

6/3, 7., 8.,, 9., 10., 11., 14., 17., 20. maddeleri ile 23. maddenin 2. fıkrasındaki "ücret tarifesine uymayan" ibaresinin iptaline, Yönergenin diğer maddeleri ile 6/1-2-4 ve 23. maddenin belirtilen kısmı dışındaki diğer kısımları yönünden davanın reddine dair verilen kararın iptale ilişkin

kısmının 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi ve 20. maddesi Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/3/2017 gün ve E:2014/3912, K:2017/1402 sayılı kararıyla bozulmuştur. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine göre Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması mecburi olduğundan anılan Kurul kararında belirtilen gerekçeyle bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

Dava, TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasınca hazırlanan 28.06.2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesi'nin 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24. ve 25. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.

Dairemizin 25/06/2014 tarih ve E:2011/9201, K:2014/5709 sayılı kararıyla; dava konusu Yönergenin.

6/3, 7., 8., 9., 10., 11., 14., 17., 20. maddeleri ile 23. maddesinin 2. fıkrasındaki "ücret tarifesine uymayan" ibaresinin iptaline, Yönergenin diğer maddeleri ile 6/1-2-4 ve 23. maddenin belirtilen kısmı dışındaki diğer kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 27/03/2017 tarih ve E:2014/3912 K:2017/1402 sayılı kararıyla, dava konusu Yönergenin 7., 9., 10., 11., 14., 17. ve 23. maddesinin 2. fıkrasındaki "ücret tarifesine uymayan" ibaresine ilişkin kısımları yönünden Dairemiz kararının onanmasına,

Yönergenin 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi ve 20. maddesine ilişkin kısmı yönünden Dairemiz kararının bozulmasına, Yönergenin 8. maddesinin 1. cümlesine ilişkin kısmı yönünden ise, Dairemiz kararının gerekçeli olarak onanmasına karar verilmiş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 17/06/2019 tarih ve E:2017/3076, K:2019/3070 sayılı kararı ile kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu nedenle, bozma kararı gözönünde bulundurularak, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE

TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Oda Yönetim Kurulu`nun 22/08/2014 tarih ve 19/243 sayılı kararıyla "Yönetim Kurulunca 28/06/2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro

Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesinin kaldırılmasına, 44. Olağan Genel Kurulunun verdiği yetkiye dayanılarak Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönetmeliği Resmi Gazete‘de yayımlanmasına kadar Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesi‘nin yürürlüğe konulmasına, söz konusu yönergenin Odanın resmi web sayfasında ve yayımlanacak ilk bültende duyurulmasına" karar verildiği,

anılan Karara dayanılarak 10/12/2014 tarihinde Odanın resmi web sayfasında ilan edilen yeni Yönergenin "Yürürlükten kaldırılan yönerge" başlıklı 16. maddesinde "28/6/2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesinin yürürlükten kaldırıldığı, 17. maddesinde de "Bu Yönergenin Odanın resmi web sayfasında yayımlandığı tarihde yürürlüğe gireceği, Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönetmeliği’nin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihte de başka bir karara gerek kalmaksızın yürürlükten kalkacağı" düzenlemelerine yer verilmiş;

yürürülüğe girmesi öngörülen yeni Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönetmeliği’nin ise 05.08.2015 tarihli ve 29436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davaya konu Yönergenin yukarıda bahsi geçen Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte yürürlükten kaldırılması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönergenin dava konusu edilen İdari Dava Daireleri Kurulu kararı sonrası yeniden incelenmesi gereken 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi ve 20. maddesine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Dava konusu Yönergenin 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi, ve 20. maddesine ilişkin kısmı yönünden KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Dava konusu Yönergenin 7., 8. maddesinin 1. cümlesi, 9., 10., 11., 14., 17. ve 23. maddesinin 2. fıkrasındaki "ücret tarifesine uymayan" ibaresine ilişkin kısımlarının Dairemizce iptaline ilişkin kısmının İdari Dava Daireleri Kurulu'nca onanarak kesinleştiği, Dairemizin davanın reddine dair kısmının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Yönergenin 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi, ve 20. maddesine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, sonuç olarak davanın kısmen iptal, kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığı kararı ile sonuçlanması nedeniyle,.

TL ilk derece yargılama giderinin takdiren. TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,. TL yargılama gideri davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, temyiz giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, daha önce karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedildiği görüldüğünden vekalet ücretine hükmedilmemesine,

3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/8628, K. 2020/6066, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalının Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi :…
  7. Düşüncesi
  8. Danıştay Savcısı : …
  9. Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. Hukuki Süreç
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/8628
Karar No
2020/6066
Tarih
24 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/8665 K.2020/6912
  • Danıştay 10. Daire E.2019/8676 K.2020/6902
  • Danıştay 10. Daire E.2019/8679 K.2020/6556
  • Danıştay 10. Daire E.2019/8681 K.2020/6921
  • Danıştay 10. Daire E.2019/8682 K.2020/6536
  • Danıştay 10. Daire E.2019/8686 K.2020/6074

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.