Danıştay 8. Daire E.2019/9387 K.2023/3292

Dava konusu istem: Uşak ili, Eşme ilçesi hudutları içinde bulunan … (Erişim No: … ha) IV. Grup maden arama ruhsatlı saha için yapılmış olan işletme ruhsatı verilmesine dair başvurunun reddine ve ruhsatın iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin geri alınması istemiyle yapılan 22.02.2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında tesis edilmiş olan bir idari işlemin iptali istemiyle tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde doğrudan dava açılması ya da anılan süre içinde idare nezdinde itiraz başvurusunda bulunularak,

itirazın reddi halinde (itiraz tarihine kadar geçmiş olan süre tenkis edilerek) kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerektiği, uyuşmazlıkta ise davacı tarafından 22.12.2018 tarihinde tebliğ edilen işleme karşı 60 gün içinde doğrudan dava açılmadığı gibi yine anılan dava açma süresi içerisinde davalı idareye itirazda da bulunulmamış olduğu görüldüğünden, dava açma süresi geçirildikten sonra 01.03.2018 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımına uğramış olması nedeniyle esasının incelenebilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığı;

diğer yandan, süresi geçtikten sonra davalı idareye yapılan 22.02.2019 tarihli başvurunun 25.02.2019 tarihli işlemle reddinin ve bu işlemin davacıya tebliğinin dava açma süresini ihya etmeyeceği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirket yetkilisinin hastanede tedavi gördüğü, durumun mücbir sebep olarak kabulünün gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.