Danıştay 8. Daire E.2019/9928 K.2021/4297

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/04/2019 gün E:2013/11061, K:2019/2425 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.

Dava, Kocaeli İli, … İlçesi, … Köyündeki … … bölme numaralı Devlet Ormanına ait … ve … nolu orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattında davacıya bedelli olarak 14.982 m2'lik yol izin sahası verildiği, orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattında çizim hatası yapıldığının tespitinin ardından yanlışlığın düzeltildiği ve 23/09/2011 tarihli Olur ile 4.385 m2 olarak yeniden hesaplandığından bahisle fazla ödenen bedellerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Adapazarı Orman Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile fazladan ödenen 79.544,50 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünün teknik inceleme gerektirmesi nedeniyle yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen 79.544,50 TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş, Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/04/2019 gün ve E:2013/11061, K:2019/2425 sayılı kararı ile davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Olayda, davacı her ne kadar 28/07/2006 tarihli dilekçesi ile izin sahasında metrekare bazında azalma olduğundan haberdar olup bu alan için talep edilecek yol geçiş izni bedeli ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını bilmekte ve izin bedeli en son 01/11/2010 tarihinde ödenmiş ise de, davacı talebi üzerine izin alanının 23/09/2011 tarihinde onaylanarak 4.385 m2 ye düşürüldüğü, davacıdan 20/10/2011 tarihinde taahhütname alınarak tekrar yer teslimi yapıldığı, davacı tarafından 22/11/2011 tarihli dilekçe ile 14.982 m2 lik ormanlık alanda verilen yol izninin orman sınır noktalarının kaymalardan kaynaklanan hataların giderilmesi için revize edildiği,

bu nedenle geçmiş yıllarda fazladan ödediği bedellerin iadesinin talep edildiği anlaşılmakta olup, davacının bu başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olduğu, başvurusunun 01/12/2011 tarihli dava konusu işlemle reddi üzerine 60 günlük dava açma süresi içerisinde 26/12/2011 tarihinde davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

… İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme aşamasında davacı tarafından yapılan toplam …TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 05/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

(X) - Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesine uygun bulunmadığından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.