Danıştay 8. Daire E.2020/1988 K.2023/5979

Dava konusu istem: Davacının … Kampüsünde akademik personel olarak görev yapmakta iken … Kampüsü Akademik Personel Disiplin Yönergesi'nin "Bir başkasının bilimsel eserinin veya çalışmasının tümünü veya bir kısmını kaynak belirtmeden kendi eseri gibi göstermek" şeklindeki 9/l maddesi hükmü uyarınca işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … Kampüsü Akademik Personel Disiplin Kurulunun … tarihli kararına karşı yapılan itirazın reddine dair … Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … no.lu kararın iptali ile açıkta geçen sürelere ilişkin akçalı haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasına kayden açılan davada alınan bilirkişi raporundaki tespitler ve kesinleşen Mahkemelerinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı göz önüne alındığında, davacının … Kampüsü Akademik Personel Disiplin Yönergesi'nin 9/l maddesindeki "Bir başkasının bilimsel eserinin veya çalışmasının tümünü veya bir kısmını kaynak belirtmeden kendi eseri gibi göstermek" şeklindeki hükmünü ihlal ettiği sabit olduğundan, söz konusu madde uyarınca işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İntihal sonucuna ulaşan bilirkişi raporu karşısında intihal bulunmadığı yönünde bilirkişi raporunun da mevcut olduğu, soruşturmayı yürüten soruşturma komisyonunun intihal bulunmadığı yönünde sonuca ulaştığı, disiplin kurulunun soruşturma komisyonu tarafından öncerilmemiş bir cezaya karar vermesinin mümkün olmadığı, disiplin cezası verme zamanaşımı kuralına uyulmadığı, Yönerge'nin 14. maddesinde düzenlenen bir alt ceza verilmesi kuralına uyulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.