Danıştay 8. Daire E.2020/2595 K.2022/6412

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Avrupa Araştırmaları Enstitüsü ... bölümünde yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından; Marmara Üniversitesi Lisansüstü Yönetmeliği'nin 16/b maddesi uyarınca, eğitimini dört yarıyılda en az 2.50 GANO ile tamamlayamadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı'nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, 2002 yılında ... Üniversitesi Avrupa Araştırmaları Enstitüsü ...

Hukuku bölümünde yüksek lisans öğrencisi olarak kayıt yaptırdığı, derslerde başarı göstermemesi üzerine, davalı idarece, 08.11.2006 tarihinde Yönetmeliğin 13/c maddesi uyarınca kaydının silindiği, daha sonra davacının, 20.06.2011 tarihinde 6111 sayılı Kanun uyarınca eğitimine devam etmek üzere yeniden kaydının yapıldığı, davalı idarece belirlenen bazı derslerin alınması yönünde davacıya bildirimde bulunulduğu, ancak davacının, yeniden belirlenen derslerini mevzuatta öngörülen azami süresi içerisinde tamamlamadığı,

davacının derslerini mevzuatta öngörülen azami süresi içerisinde tamamlamaması nedeniyle Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile kaydının silindiği, dolayısıyla davacının, derslerini mevzuatta öngörülen dört yarı yıllık sürede tamamlamadığı hususu açık olduğundan tesis edilen dava konusu işlemde, usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; davalı üniversiteye yüksek lisans öğrencisi olarak 2002 yılında kayıt yaptıran ve ders aşamasını başarı ile geçtikten sonra tez aşamasındayken 2006 yılında kaydı silinen ve daha sonra 6111 sayılı Kanundan yararlanarak 2011 yılında yeniden kaydını yaptıran davacıya, ders aşamasını bitirerek tez aşamasına geçtiği halde kazanılmış hakkı korunmayarak yeniden ilave dersler almasının istenilmesinde hukuka uyarlık görülmediğinden,

"ders aşamasında başarılı olmak için azami süre olan dört yarıyıl süre içerisinde ders tamamlama sürecini gerçekleştiremediği" gerekçesiyle Marmara Üniversitesi Lisansüstü Yönetmeliği'nin 16/b maddesi uyarınca kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiş, sözkonusu işleme karşı açılan davanın reddine karar veren mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun kabulüne, ....

İdare Mahkemesi'nin ... ve E:...., K:.. sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yerel mahkemenin ret kararının hukuka uygun olduğu, istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava; Marmara Üniversitesi Avrupa Araştırmaları Enstitüsü Avrupa Birliği Hukuku bölümünde yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından; Marmara Üniversitesi Lisansüstü Yönetmeliği'nin 16/b maddesi uyarınca, eğitimini dört yarıyılda en az 2.50 GANO ile tamamlayamadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve .... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı'nın iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Olayda; davacının, 2002 yılında Marmara Üniversitesi Avrupa Araştırmaları Enstitüsü ...bölümünde yüksek lisans öğrencisi olarak kayıt yaptırdığı, derslerde başarı göstermemesi üzerine, davalı idarece, 08.11.2006 tarihinde Yönetmeliğin 13/c maddesi uyarınca kaydının silindiği, daha sonra davacının, 20.06.2011 tarihinde 6111 sayılı Kanun uyarınca eğitimine devam etmek üzere yeniden kaydının yapıldığı, davalı idarece belirlenen bazı derslerin alınması yönünde davacıya bildirimde bulunulduğu, davacı tarafından bu işleme karşı iptal davası açmadığı,

ancak davacının, yeniden belirlenen derslerini mevzuatta öngörülen azami süresi içerisinde tamamlamadığı, davacının derslerini mevzuatta öngörülen azami süresi içerisinde tamamlamaması nedeniyle Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile kaydının silindiği, dolayısıyla davacının, derslerini mevzuatta öngörülen dört yarı yıllık sürede tamamlamadığı hususu açık olduğundan tesis edilen dava konusu işlemde, usule ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerekirken, istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.