Danıştay 8. Daire E.2020/4042 K.2021/6300

Dava konusu istem: 2015-2016 eğitim öğretim yılında İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne Bulgaristan Avrupa Politeknik Üniversitesi'nden yurt dışı yatay geçiş yolu ile kayıt yaptıran davacının, yapılan soruşturma sonucunda sahte belgeye dayalı olarak öğrenci kaydı yaptırdığından bahisle kaydının silinmesi yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile bu işlemin davacıya bildirilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yurtdışı yatay geçiş yoluyla kayıt yaptırdığı sırada davalı üniversiteye sunduğu SAT belgesinin gerçeği aykırı olduğu anlaşılmakta ise de, kayıt sırasında yeterli araştırma yapılmayarak öğrenci statüsü verilen ve davalı üniversitede 3 yıl boyunca öğrenim gören davacı hakkında kayıt tarihinin üzerinden yaklaşık 3 yıllık bir süre geçtikten sonra,

hukuk programında okumadığı ve kayıt sırasında ibraz ettiği SAT belgesinin gerçe aykırı olduğunu bilerek hareket ettiği somut olarak ortaya konulmaksızın, davacının Anayasaca korunan eğitim hakkının ihlal edilmesine yol açacak şekilde tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı, davacı hakkındaki işlemin idari istikrar ilkesi, hukuki güvenlik ilkesiyle de bağdaşmayacağı gerekçeleriyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dava konusu kayıt silme işleminin dayanaklarının ve bu konuda bahsi geçen resmi belgelerin gerçekliğinin açıklığa kavuşturulabilmesi amacıyla Dairelerince yapılan ara kararlarla Sofya Büyükelçiliğinden, 2015-2016 eğitim yılında Avrupa Politeknik Üniversitesi bünyesinde resmi olarak faaliyet gösteren Hukuk Fakültesi veya Hukuk Bölümü bulunup bulunmadığı, varsa bu bölümde 2015-2016 eğitim yılında davacının kayıtlı olup olmadığı hususlarının Bulgaristan üniversitelerinin idari yönden bağlı olduğu resmi kurumdan (Bakanlık veya YÖK muadili kurul) sorulması istenilmiş;

ara kararı üzerine Sofya Büyükelçiliği tarafından gönderilen Bulgaristan Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında, Avrupa Politeknik Üniversitesi bünyesinde hiç bir zaman Hukuk Fakültesi veya Hukuk Bölümü olmadığının bildirildiği, bu durumda;

davacının hukuk öğrenimine başladığını beyan ettiği 2015-2016 eğitim-öğretim yılında Bulgaristan'da bulunan Avrupa Politeknik Üniversitesinde hukuk bölümü veya hukuk fakültesi bulunmadığı hususunun anılan ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından Türkiye'nin Sofya Büyükelçiliği'ne gönderilen yazı ile sabit olduğu açık olup, davacının davalı üniversiteye, gerçeğe aykırı evrakla yurtdışından yatay geçiş işlemi yaptığı sonucuna varıldığından, davalı idarenin sahte belgeye dayalı kayıt işlemini her zaman geri alabilecek olması,

gerçeğe aykırı belgelerle elde edilen hakların kazanılmış hak olarak kabul edilmesinin mümkün olmaması karşısında, davacının kaydının silinmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verilmiş olduğu, yapılan ara kararlara ilişkin olarak yatay geçiş işlemine esas olan SAT belgesine ait olmak üzere olumsuz bir bilgi belge gönderilmemiş olduğu, SAT belgesinin sahteliğine ilişkin olarak bir yargı kararı bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda elde edilen bilgi ve belgelere dayalı biçimde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.