Danıştay 8. Daire E.2020/4434 K.2022/6718

Dava konusu istem: Balıkesir POMEM öğrencisi olan davacı tarafından, 04.08.2003 tarihli 25189 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-I-A maddesi uyarınca dahili ve harici hastalıklar yönünden "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine yönelik 16/11/2017 onay tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Mahkemenin çeşitli tarihli ara kararları üzerine sağlık raporlarında çelişki olması ve davacı lehine olabilecek düzenlemelerin 03.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alabileceği değerlendirilerek davacının son olarak Mahkemenin 26.04.2019 tarihli ara kararıyla,

hakem hastane olarak belirlenen (Bilkent) Şehir Hastanesi Başhekimliğine sevk edilmesi üzerine adı geçen hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile davacının durumunun "04.08.2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A'ya uyar Polis Meslek Yüksekokulu Öğrencisi olur" şeklinde görüş bildirildiği; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara (Bilkent) Şehir Hastanesi Başhekimliğinin sağlık kurulu raporunda davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından,

davacının Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından istemin reddi gerekiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan ... Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

19. Dönem POMEM (Özel Harekat) öğrenci adayı iken, 07/11/2016 tarihli İçişleri Bakanlığı Makamı Onaylarıyla yürürlüğe giren "Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim - Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslar" ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği" hükümlerine göre Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastenesinden aldırılan ... tarihli ve ... no.lu sağlık kurulu raporunun tanı hanesinde "KR.

HBV TAŞIYICILIĞI", karar hanesinde "ETSŞY EK-3-1-A'ya uymaz.", "POMEM öğrencisi olamaz" kararına varıldığı, tanı kararının Polis Akademisi Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelendiği, inceleme sonucu Ek-3-1-A maddesine uymadığından davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, Polis Akademisi Başkanlığının 16/11/2017 tarihli Olur'uyla Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereğince davacının dosyasının işlemden kaldırılarak Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Polis Meslek Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, giriş Yönetmeliği hükümlerine göre giriş ile ilgili şartları taşımadıkları, öğrenimleri sırasında anlaşılmış olanların okuldan ilişiklerinin kesileceği kurala bağlanmıştır.

Mülga 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 9 uncu maddesinde, "Polis Meslek Yüksek Okuluna ve Polis Meslek Eğitim Merkezine alınacak öğrenci adaylarında, Ek-3’de belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartları aranır."Polis Meslek Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, giriş Yönetmeliği hükümlerine göre giriş ile ilgili şartları taşımadıkları, öğrenimleri sırasında anlaşılmış olanların okuldan ilişiklerinin kesileceği kurala bağlanmıştır.

04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesinde; Hematoloji, kardiyoloji, gastroenteroloji, endokrinoloji, nefroloji, immunoloji, romatoloji ve enfeksiyon hastalıkları yönlerinden, mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan, progresyon göstermeyen ve tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan, herhangi bir operasyon geçirmemiş olgular öğrenciliğe kabul edilir. Bu sitemlere ait konjenital anomalisi bulananlar öğrenciliğe kabul edilmezler.” hükmü yer almaktadır.

03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 28. maddesiyle; "4/8/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır. 03/01/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 5 inci maddesinde, okullara alınacak öğrenci adaylarının, A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorunda oldukları belirtilmiştir.

27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde yapılan değişiklikle EK-3-1-A-5 maddesinde;

a) HBs antijeni (+) pozitif olanlar veya HBV DNA’sı (+) pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmez, ancak sağlık kurulu raporu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğu belirlenenler öğrenciliğe kabul edilir. İnaktif hepatit B enfeksiyonu kararı aşağıdaki şekilde verilir;

1) İlaç tedavisi ile regüle edilebilen durumlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.

2) Anlık ölçülen HBV DNA sonucu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.

3) HBsAg pozitif olanlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi, bu takiplerde;

- HBV DNA’nın 2000 IU/ml altında saptanması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere HBV DNA’nın ölçülmesi ve bu ölçümlerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml’nin altında saptanması koşulu aranır),

- ALT düzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT’nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT’nin normal düzeylerde saptanması koşulu aranır),

- Karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması, gerektiği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında "Hepatit B Taşıyıcılığı" teşhisi konularak POMEM öğrencisi olamaz kararının verildiği ve söz konusu karar doğrultusunda Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi üzerine söz konusu ilişik kesme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.

İdare Mahkemesince, 15/02/2018 tarihli ara kararıyla davacının hem 2003 tarihli hem de 2018 tarihli Yönetmelik hükümleri yönünden değerlendirilmek üzere hakem hastane olan Ankara Numune Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı ve söz konusu hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda; "hastanın hastanece yapılan güncel tetkiklerinde HBSAG pozitif, HNBV DNA'sı negatiftir.

Bu koşullarda adı geçen hastanın POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş verildiği; davacı tarafından hakem hastane raporuna itiraz edilmesi üzerine Mahkemece yapılan 22/10/2018 tarihli ara karar ile davacının İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu olup olmadığının tespiti için aynı hastaneye tekrar sevkinin yapıldığı, hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda.

"Şahsın hastanemizce Nisan ve Kasım 2018 tarihlerinde yapılan tetkiklerinde HBSAG pozitif, HBV DNA negatif saptanması üzerine hastanemizce 17.01.2019 tarihinde karaciğer biyopsisi yapılmıştır.

Karaciğer biyopsi sonucu Fibrozis skoru:3 olduğundan 27/05/2018 tarihli ve 30433 sayılı olduğundan Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olamaz." görüşü verildiği; yine İdare Mahkemesinin 26/04/2019 ara kararıyla davacının İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu olup olmadığı hususunun açık ve net bir şekilde saptanması amacıyla Ankara Şehir Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporunda;" HBSAG pozitif, HBCV DNA:13IU/ML, AST:23 U/L, ALT:20U/L olduğu, 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olur.

03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş belirtildiği ancak davacı hakkında düzenlenen söz konusu son hakem raporunda İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu yönünden açık ve net bir açıklama veya değerlendirme yapılmadığı, İdare Mahkemesince ilgili son hakem hastane raporu esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Yönetmelikte belirtildiği üzere İnaktif Hepatit B kararı verilebilmesi için karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerektiği ancak Ankara Numune Hastanesi'ne ... tarih ve ... sayılı raporunda davacıya yapılan biyopsi sonucunda fibrozis evresinin 3 olduğu yönünde tespite yer verildiği de görülmektedir.

Bu durumda, davacının Aktif veya İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu yönünden durumunun açıklığa kavuşturularak POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin bir değerlendirme yapılmak üzere davacının sol kolu mühürlü olacak şekilde ve memur eşliğinde Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılması ve alınacak yeni rapor da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararını onayan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.