Danıştay 8. Daire E.2020/445 K.2021/5922

Dava konusu istem: …. Müdürlüğü'ne kayıtlı polis adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkında ''Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin …. olur tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararında.

Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne kayıtlı polis adayı olarak eğitim gören davacının almış olduğu sağlık kurulu raporlarının incelenmesi neticesinde durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık kapsamında davacının Mahkemenin .... tarihli ara kararıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, hakem hastane olan Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen …. tarih ve …. sayılı sağlık kurulu raporunun karar hanesinde;

"...alınan öyküden 2017 yılında KPSS sınavına hazırlandığı dönemde yaşadığı kaygı nedeniyle bir kez psikiyatriye başvurduğu, önerilen ilacı birkaç ay süreyle kullanıp bıraktığı, sonraki dönemde psikotrop kullanımı olmadığı öğrenildi, Yapılan ruhsal durum muayenesinde major psikopatoloji saptanmamaış olup, hastaya uygulanan psikometrik test sonuçlarının klinik bulguları destekler nitelikte olduğu, görüldü, Tüm bulgular birlikte değerlendirildiğinde, hastanın geçmiş dönemde yaşadığı eşikaltı anksiyete bozukluğu belirtilerinin sınav kaygısı ile ilişkili olduğu, major bir psikiyatrik hastalık ile bağdaşmadığı,

POMEM öğrencisi olabileceği tıbbi kanaatine varılmıştır." şeklinde karar verildiği, bu durumda davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verilmeyerek, Dairenin … tarihli ara kararı üzerine Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen …. tarih ve …. sayılı rapor da dikkate alınmak suretiyle 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.