Danıştay 8. Daire E.2020/4708 K.2022/867

Dava konusu istem: ...Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü'ne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.'' kararı verilerek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının 09/06/2019 tarihli ara kararıyla hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ...tarih ve ...sayılı raporu ile "6 aylık takip sonrası karar verilmesi uygundur" kararının verilmesi üzerine, 03/10/2019 tarihli ara kararıyla gerekli sürenin geçmesi sonrasında davacının tekrar hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ...tarih ve ...sayılı raporun Gastroenteroloji hanesinde.

"HbsAg pozitif, HBV-DNA: pozitif olan hastanın son kontrollerinde HBV-DNA: Negatif (30/09/2019) karaciğer biyopsisinde F1 fibrozis saptandı. 6 aydan fazla süredir HBSag pozitif ve HBVDNA düzeyi 2000 IU/mL değerinin altında olması nedeniyle 27/05/2018 tarihli Yönetmelikte 1A-5a'ya uyarken yeni yönetmelikte durumu 4a-3'e uyar." Teşhis hanesinde. "İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu" Karar hanesinde.

"Oybirliği ile ETSŞY 3 Ocak 2018 tarih ve 30290 sayı, 1A-5A'ya uyarken, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Yönetmeliğin 4a-3'e göre Pomem Öğrencisi Olur" tespitinin yapıldığı, bu durumda; dosyadaki bilirkişi raporu incelendiğinde, davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olması için aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından, adaylıkla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.