Danıştay 8. Daire E.2020/4738 K.2021/2406

Dava konusu istem: Davacı tarafından "Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay" adaylığının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle sonlandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ilişik kesme tarihinden göreve iade edildiği tarihe kadar geçecek döneme ilişkin görev aylıkları ve maaş farklarının hak ediş tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının kardeşi/abisi hakkında birtakım tespitlere yer verilmek suretiyle arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının tamamlandığı ve sonucu itibariyle olumsuz olduğu, iş bu tespitlerin ise mevzuatta sayılan kişiler ile ilgili olduğu ve bu kişiler dışında tespit bulunmadığı göz önüne alındığında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının mevzuata uygun olarak yapıldığı,

ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davacının yürüteceği subaylık görevinin önem, nitelik ve hassasiyeti göz önüne alındığında davacının kardeşi/abisi hakkındaki tespitlerin kişinin içinde bulunduğu ortamın değerlendirilmesinden ibaret olduğu, bu durumda; güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlanan davacının, muvazzaf astsubay olmak için aranan şartı sağlamadığı anlaşıldığından, davacının astsubay adaylığıyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen bilgilerin değerlendirilmesinden; davacının kendisi hakkında herhangi bir iddianın söz konusu olmadığı, kardeşi hakkındaki istihbarat bilgisinin ise somut bir delil niteliğinden uzak olduğu, yapılan tespitle ilgili olarak devam eden adli bir soruşturma ve kovuşturmasının bulunmadığı, işleme dayanak alınan istihbari bilgilerin arşiv araştırması ve/veya güvenlik soruşturmasının olumsuz kabul edilmesi için yeterli olmayacağı değerlendirildiğinden istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının dış kaynaktan temin muvazzaf astsubay alımı ilanı kapsamında Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nda astsubay adayı olarak göreve başladığı, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında ilgili birimlerce ''..davacının kardeşinin/abisinin darbe girişimi akabinde gözaltına alınıp adli kontrol şartıyla serbest bırakıldığı, yine alınan ifadelerden davacının kardeşinin FETÖ/PDY'ye müzahir şahıslarca organize edilen sohbet toplantılarına katıldığı şeklinde iddialar olduğuna.'' dair tespitlerde bulunulduğu,

bu tespitler dikkate alınmak suretiyle tamamlanan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının Aday Değerlendirme Kurulunca “olumsuz” olarak değerlendirildiği, davacı hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle 09/08/2018 tarihli olur ile astsubay adaylığının sonlandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43. maddesinde "1.

İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler. a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir. b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise,

uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir. 2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur. 3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir.

4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz.", 49. maddesinde " ...2. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar...." hükümleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından 17/08/2018 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile Ankara İdare Mahkemesinde davanın açıldığı,. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/2. maddesi gereğince davacının son görev yaptığı yerde bulunan. İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın …İdare Mahkemesi'ne gönderildiği,.

İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında yer verilen yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle aynı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verildiği, Danıştayda yapılan inceleme neticesinde Danıştay Onikinci Dairesinin 08/11/2018 tarih ve E:2018/8938, K:2018/5022 sayılı kararıyla davanın görüm ve çözümünde.

İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ve dava dosyasının. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği,. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili …İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun maddesine göre, görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğu, bu kararlara itiraza yönelik olarak herhangi bir kanun yolunun da mevzuatta öngörülmediği, söz konusu kararlara uyulup uyulmama konusunda İdare Mahkemelerinin herhangi bir yetkisinin bulunmadığı da açıktır.

Bu kapsamda bakılmakta olan davanın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna Danıştayca karar verildiğinden, davanın … İdare Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

Her ne kadar, Danıştay Başkanlar Kurulu'nun 01/07/2020 tarih ve E:2020/98, K:2020/112 sayılı kararında; benzer bir olayda uyuşmazlığın "kamu görevinden" değil, "öğrenci ve öğrenim işlerinden kaynaklandığı" belirtilerek uyuşmazlığın temyizen incelenmesi görevinin Dairemizde olduğu belirtilmişse de, bakılmakta olan dava da yetkili yargı yerinin Onikinci Daire tarafından tespit edildiği görüldüğünden, davada yetkili yargı yönünden Dairemizce ayrıca bir inceleme yapılmamıştır.