İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/5377 K.2023/1560

Dava konusu istem: Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Orman Endüstri Mühendisliği Bölümü Orman Ürünleri Kimyası ve Teknolojileri Ana Bilim Dalı'nda … görevlisi olan davacı tarafından, 2014 YDS Sonbahar…

Esas2020/5377Karar2023/1560Tarih30 Mart 2023Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5377 E., 2023/1560 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Mart 2023
Esas No
2020/5377
Karar No
2023/1560
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi - …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Orman Endüstri Mühendisliği Bölümü Orman Ürünleri Kimyası ve Teknolojileri Ana Bilim Dalı'nda … görevlisi olan davacı tarafından, 2014 YDS Sonbahar sınavından 46,25 puan alması üzerine, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile tarafına bildirilen, YDS'den yeterli puan alamadığı gerekçesiyle üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından, 2014 YDS Sonbahar sınavından 46,25 puan alması üzerine nisan ayında yapılacak yabancı dil sınavına kadar görev süresinin uzatılması yönündeki teklifinin YDS'den yeterli puan alamadığı gerekçesiyle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Esas ve Usullerin 7/4 maddesi uyarınca reddedilerek ilişiğinin kesilmesine yönelik … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın Mahkememizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmış olup,

görülmekte olan dava konusu YDS'den yeterli puan alınamadığı gerekçesiyle görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem Mahkememizin yukarıda anılan. E. Sayılı dosyasında da dava konusu edilmiş olup,.

E. Sayılı dosyanın dava konusunun, görülmekte olan dava konusu ile aynı olduğu, ayrıca söz konusu kararın kesinleşmemiş olması nedeniyle bakılmakta olan davanın esasının derdestlik nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 14 üncü maddesinin 3/d bendi gereğince davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davanın ÖYP geri ödemesi konulu Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Orman Endüstri Mühendisliği Bölümü Orman Ürünleri Kimyası ve Teknolojileri Ana Bilim Dalında … görevlisi olan davacının 2014 YDS Sonbahar sınavından 46,25 puan alması üzerine, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin sadece YDS'den yeterli puan alamadığı gerekçesiyle üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemli açıldığı,

derdestlik gerekçesinde belirtilen … tarih ve …,K:… sayılı davanın konusu ise görev süresinin uzatılması için yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açıldığı, dolayısıyla her iki davanın konusunun aynı olmaması sebebiyle, her iki işlemin hukuki değerlendirmesinin ayrı olduğu anlaşılmakta olup, mahkemece verilen derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine dair kararda hukuki isabet bulunmadığı,

öte yandan, davacının 2014 Sonbahar YDS'den 46,25 puan alması nedeniyle Nisan ayında yapılancak yabancı dil sınavına kadar görev süresinin uzatılması teklifinin reddine dair işleme karşı açılan davanın.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiş olması, bu kararın da Danıştay 8. Dairesinin 30/01/2018 tarih ve 2016/12172 esas 2018/12436 karar sayılı kararıyla onanması karşısında görev süresinin uzatılmama işlemi kesinleşen davacının, üniversiteden ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine yönelik mahkeme kararında da hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılarak.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar sonucu itibariyle hukuka uygun olduğundan, davacı istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ÖYP çerçevesinde başvuru yaptığında ilk yabancı dil sınavından 65 ve üzeri puan alamayan araştırma görevlilerinin destekten faydalanamazlar hükmünün bulunduğu, sınav takviminde yapılan düzenleme nedeniyle mağdur edildiği, uygulamanın kendisiyle birlikte pek çok kişiyi olumsuz etkilediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 30/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/5377, K. 2023/1560, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/5377
Karar No
2023/1560
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2020/5395 K.2023/2250
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5413 K.2023/3588
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5420 K.2023/1850
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5426 K.2023/1807
  • Danıştay 10. Daire E.2020/5430 K.2023/1920
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5446 K.2023/4016

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.