İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2020/5398 K.2021/3069

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; Azerbaycan Nahçıvan Devlet Üniversitesi Mimarlık Bölümü mezunu olan davacı tarafından, diplomasına denklik belgesi verilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi sonrasında açtığı…

Esas2020/5398Karar2021/3069Tarih10 Haziran 2021Okuma5 dk · 998 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5398 E., 2021/3069 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
10 Haziran 2021
Esas No
2020/5398
Karar No
2021/3069
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf (Davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2016/8778, K:2019/10273 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

998 kelime·5 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; Azerbaycan Nahçıvan Devlet Üniversitesi Mimarlık Bölümü mezunu olan davacı tarafından, diplomasına denklik belgesi verilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi sonrasında açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar vermesi üzerine davalı idarece tarafına doğrudan denlik belgesi verilmeyerek seviye tespit sınavına katılması gerektiği yönünde tesis edilen 10.02.2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; davacının Azerbaycan Nahçıvan Devlet Üniversitesi'nden aldığı diploma incelendiğinde, diplomayı veren yükseköğretim kurumunun ve eğitimin yapıldığı programın öncelikle faaliyet gösterdiği ülke yetkili makamlarınca diploma vermeye yetkili bir kurum olarak tanındığı konusunda tereddüt bulunmamakla birlikte, davacının yurt dışında kaldığı süre ve burada kaldığı süre içinde almış olduğu eğitimin niteliğinde tereddüte düşülmesi halinde ilgililerin seviye tespit sınavına tabi tutulabileceğinin yönetmeliğin açık hükmü olduğu, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında da bu hususa değinildiği, bu durumda, Azerbaycan Nahçıvan Devlet Üniversitesi'nden alınan diploması için denklik talebinde bulunan davacının seviye tespit sınavına tabi tutulması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 7/p maddesinde; yurtdışındaki yüksek öğretim kurumlarından alınmış ön lisans, lisans ve lisansüstü diplomaların denkliğini tespit etmek Yükseköğretim Kurulu'nun görevleri arasında sayılmıştır. Anılan Kanun uyarınca hazırlanıp 06.11.2010 gün ve 27751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği'nin 8. maddesinde; ”Başvurular aşağıda belirlenen ilkeler çerçevesinde incelenir: a) Belgelerin asıl ve gerçeğe uygun olup olmadığı, üzerinde kazıntı, silinti ve benzeri tahrifatın bulunup bulunmadığı, b) Belgelerin başvuran kişiye ait olup olmadığı,

c) Diplomayı veren yükseköğretim kurumunun ve eğitimin yapıldığı programın öncelikle faaliyet gösterdiği ülke yetkili makamlarınca diploma vermeye yetkili bir kurum olarak tanınması, akreditasyon ya da kalite güvencesi kuruluşları tarafından akredite edilmiş olması ve Kurul tarafından tanınması halinde; denkliği talep edilen yükseköğretim programının eğitim düzeyi, mezuniyet için gereken ulusal kredi ve/veya AKTS toplamı, kazanılması gereken bilgi, beceri ve yetkinlik açısından Türk yükseköğretim programına eşdeğer olup olmadığı,

Türk yükseköğretiminde aynı veya benzer bir program bulunmuyor ise bu bentte sayılan diğer şartların sağlanması halinde eğitim düzeyi açısından Türk yükseköğretimine eşdeğer olup olmadığı incelenir, unvan kullanılması gerektiği durumlarda Yükseköğretim Kanununun 43. maddesi gereğince inceleme yapılır.

(2) Komisyonca gerekli görülmesi halinde diplomanın uluslararası düzeyde veya ikili anlaşmalarla tanınan bir üniversiteden alınmış olmasına rağmen mezuniyet diploması ve diğer belgelerinin gerçek olup olmadığı, eğitim programının türü, niteliği, düzeyi konusunda başvuru sahibinden, ilgili yükseköğretim kurumundan veya ilgili ülke yetkili makamlarından 4 üncü maddede belirtilen belgeler dışında da bilgi ve belge istenebilir."

9. maddesinde ise, “Yapılan inceleme sonucunda;

a) Diplomanın alındığı kurumun ilgili ülke makamları ve YÖK tarafından tanınmış bir kurum olduğu, eğitimin yapıldığı programın benzeri Türk yükseköğretim programına denk olduğu, eğitim düzeyi ve öğrenim alanı açıkça tespit edilenlere mezun olduğu düzeye göre ön lisans denklik belgesi, lisans denklik belgesi veya yüksek lisans denklik belgesi verilir.

b) ÖSYS Kılavuzunda yer alan yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının kılavuzda yer alan programlarına Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) tarafından yerleştirilen öğrencilerin alacakları diplomalara 8. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca yapılacak inceleme sonucunda denklik belgesi verilir.

c) Mezun olunan lisans programının Türkiye'deki eşdeğer programa göre alınması zorunlu görülen derslerinde eksiklik tespit edilenlere; Türkiye'deki bir üniversitede tamamlama eğitimine tabi tutularak bu dersleri almaları ve başarılı olduğunu belgelemeleri halinde denklik belgesi verilir. Tamamlama eğitimine katılmak isteyen öğrencilerin hangi üniversitelerde bu eğitimi alacakları, tamamlama eğitiminin süresi ve öğrencinin almak zorunda olduğu dersler Komisyonca belirlenir. Bu amaçla gerektiğinde konunun uzmanı kişilerden oluşan alt komisyonlar kurulabilir.

ç) Mezun olunan lisans programının eğitim düzeyi ve içeriğinin yeterli bulunmaması durumunda, başvuru sahibi usul ve esasları Kurul tarafından belirlenen seviye tespit sınavına tabi tutulur." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2007 yılında Nahçıvan Devlet Üniversitesi Mimarlık bölümüne kayıt yaptırdığı, 2011 yılında bu bölümden mezun olduğu, mimarlık lisans diplomasına denklik belgesi verilmesi için yaptığı başvurunun, yurt dışı kalış süresinin yetersizliği gerekçe gösterilerek reddedilmesi üzerine açtığı davada, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, "Hal böyle olunca yurt dışındaki bir yükseköğretim kurumundan alınan diplomaya denklik verilmesi talebinin seviye tespit sınavına tabi tutulmaksızın "sırf" davacının yurtdışında bulunma süresinin yetersiz olduğundan bahisle reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir." denilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; anılan karar üzerine davalı idarece davacıya doğrudan denlik belgesi verilmeyerek davacının seviye tespit sınavına katılması gerektiği yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla verilen iptal kararının Dairemizce karar düzeltme aşamasında bozulduğu, Mahkemenin bozmaya uyarak verdiği ret kararının temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiği; davacının bu süreçte dava konusu işlem uyarınca seviye tespit sınavına girerek başarılı olduğu ve hakkında denklik belgesi düzenlendiği, ancak Mahkeme kararı uyarınca denklik belgesinin iptal edildiği görülmüştür.

İşbu dava konusu, davacının doğrudan denklik belgesi talebi üzerine mevcut Mahkeme kararı uyarınca doğrudan denklik belgesi verilmeyerek seviye tespit sınavı sonucunda denklik belgesi verilebileceğine ilişkin düzenlenen işlem olup söz konusu işlem, idarece davacının denklik belgesi talebinin reddi üzerine davacının söz konusu işlemin iptali için açtığı davada Mahkemece davacının denklik talebinin seviye tespit sınavına tabi tutulmaksızın sırf yurtdışında kalış süresinin yetersiz olduğundan bahisle reddinde hukuka uyarlık görülmediği kararını uygulama gerekçesiyle verilmiştir.

Mahkeme kararı neticesinde uygulanan seviye tespit sınavı sonucu verilen denklik belgesinin yine Mahkeme kararının bozulması sonucu bozmaya uyularak verilen kararın uygulanması amacıyla iptal edilmiş olması, mevcut dava konusu olayda Mahkemece verilen kararın -önceki Mahkeme kararının uygulanması amacıyla davalı idarece yerine getirilen işlemin hukuka aykırı olmadığına ilişkin- hukuka uygun olduğu gerçeğine halel getirmemektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda yer verilen açıklamayla reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/5398, K. 2021/3069, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/5398
Karar No
2021/3069
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2020/5400 K.2021/3321
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5401 K.2021/4024
  • Danıştay 9. Daire E.2020/5402 K.2021/3894
  • Danıştay 9. Daire E.2020/5403 K.2021/3932
  • Danıştay 9. Daire E.2020/5404 K.2021/3910
  • Danıştay 9. Daire E.2020/5405 K.2021/3879

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.