Danıştay 8. Daire E.2020/5522 K.2022/6420

Dava konusu istem: .... Mühendislik ve .... Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Bölümü... Anabilim dalında öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 2014 Ekim döneminde 920 ... Alanında yapılan doçentlik başvurusunun kabul edilerek 22.10.2015 yılında yapılan sözlü sınav neticesinde verilen doçentlik unvanı ve doçentlik belgesinin doçentlik başvuru dosyasında yer alan TOEFL yabancı dil belgesinin iki yıl ile sınırlı olduğundan bahisle doçentlik unvanın geri alınmasına dair Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın .... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararında; davacının 2547 sayılı kanun ve Doçentlik Sınav Yönetmeliği'ne göre belirlenen doçentlik unvanının iktisabı için aranan özgün bilimsel çalışmalara ilişkin asgari ölçütleri sağlamaksızın doçentlik başvurusunda bulunduğu, hile ile elde edilmiş işlemlerin ilgililer lehine kazanılmış hak doğurmayacağı, hukuka aykırı işlemlerin idare hukuku ilkelerine göre her zaman geri alınabileceği gerekçesiyle dava konusu işlem ile davacının doçentlik unvanının geri alındığı görülmekte ise de, doçentlik unvanının verilmesi üzerinden yaklaşık 4 yıl geçtikten sonra geri alındığı,

yokluk, mutlak butlan, ilgilinin gerçek dışı beyanı veya hilesi olmamak koşuluyla iyi niyetli kişiler yönünden yanlış bir idari tasarrufun iptal davaları için öngörülen 60 günlük dava açma süresinin geçmesinden sonra geri alınmasının idari istikrarı, toplumun güven duygusunu ve kamu düzenini zedeleyeceği, somut olayda, yapılan ilk incelemede şekli koşulları sağladığı kabul edilerek eserleri jüri üyelerinin değerlendirilmesine sunulan ve bu bilimsel değerlendirme sonucu içerik yeterli görülerek başarılı sayılan ve "doçent" ünvanına hak kazanarak anılan ünvan ile yaklaşık dört yıldır akademik çalışmalarını sürdüren davacının,

2014 yılında başvuruda bulunduğu an itibariyle şekli koşul olarak aranılan yabancı dil belgesinin geçerlik süresinin dolduğundan bahisle " Doçentlik Ünvanının Geri Alınmasına " yönelik dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, her ne kadar yabancı dil belgesinin başvuru tarihi itibariyle süresinin dolduğu, hataen belgenin kabul edildiği ileri sürülmüş ise de ; yabancı dil belgesinin esasen akademik ünvanlı bilim insanlarının yabancı dil bildiğinin somut göstergesi olduğu, bunu için arandığı,

dil belgesinin süresinin dolmasının dil koşulunu sağlamadığı anlamına gelmeyeceği, zira akademik kariyerin oluşmasında yabancı dilin asgari düzeyde bilinmesi gerekliliği bulunması karşısında anılan iddia kararı kusurlandıracak nitelikte görülmediği sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince.

Üniversitelerarası Kurul'un ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan 8 numaralı kararda, "ÖSYM Yönetim Kurulu tarafından oluşturulan “Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlik Çalışma Grubu” raporunda; tüm yabancı diller için dil belgesinin üzerinde bir geçerlik tarihi belirtilmediyse, Eylül 2005 ve sonrası tarihli yabancı dil belgelerinin geçerli kabul edilmesine karar verildiği” ifade edilmesi nedeniyle, KPDS/ÜDS’ye eşdeğer kabul edilen Uluslararası Yabancı Dil Belgelerinin (TOEFL, IELTS gibi) üzerinde geçerlik süresi belirtilmemişsse,

Eylül 2005 ve sonraki tarihli Uluslararası Yabancı Dil Belgelerinin orijinalinin doçentlik yabancı dil sınavında geçerli kabul edilmesine karar verilmiştir." şeklinde karar alındığı, alınan bu karar uyarınca uygulamanın da bu doğrultuda yani, üzerinde geçerlik süresi belirtilmemişsse, Eylül 2005 ve sonraki tarihli Uluslararası Yabancı Dil Belgelerinin orijinalinin doçentlik yabancı dil sınavında geçerli kabul edilmesi şeklinde yürütüldüğü, ancak Üniversitelerarası Kurul'un 10/02/2016 tarihli toplantısında "...

ETS, TOEFL, IBT doğrulama merkezinden TOEFL dil belgeleriyle ilgili bilgilerin iki yıl sonra imha edilmesinden dolayı belgelerin gerçek olup olmadıklarının doğrulanamaması nedeniyle TOEFL Yabancı Dil Belgelerinin geçerlik süresinin iki yıl olmasına" karar verildiği ve bu karardan sonra da bu koşulun Doçentlik Başvuru işlemleri sırasında adaylara duyurulduğu ,

davacının 2014 Ekim dönemi doçentlik başvurusu sırasında Üniversitelerarası Kurul'un ... tarih ve .. sayılı toplantısında alınan 8 numaralı kararı uyarınca davalı idare tarafından TOEFL belgesinin değerlendirmeye tabi tutulduğu ve TOEFL belgesinin üzerinde geçerlilik süresi belirtilmediğinden, anılan karar uyarınca da belgenin geçerli kabul edildiği, mevcut durumda açık hatanın bulunduğundan söz edilemeyeceği kanaatine varıldığı, dava konusu işlemde bu gerekçeyle de hukuka uyarlık görülmediği,

Öte yandan, İdare Mahkemesi kararında yer alan "Kaldı ki her ne kadar yabancı dil belgesinin başvuru tarihi itibariyle süresinin dolduğu, hataen belgenin kabul edildiği ileri sürülmüş ise de; yabancı dil belgesinin esasen akademik unvanlı bilim insanlarının yabancı dil bildiğinin somut göstergesi olduğu, bunun için arandığı, dil belgesinin süresinin dolmasının dil koşulunu sağlamadığı anlamına gelmeyeceği, zira akademik kariyerin oluşmasında yabancı dilin asgari düzeyde bilinmesi gerekliliği bulunması karşısında anılan iddia kararı kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir." ibaresi yerinde bulunmadığından,

Mahkeme kararından çıkarılması gerektiği kanaatine varılmakla, iptal kararına ilişkin diğer gerekçelerin yerinde görüldüğü, istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca başvurunun yukarıda açıklanan gerekçe de eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, geçerlilik süresi dolan yabancı dil belgesi ile doçentlik başvurusunda bulunulamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.