Danıştay 8. Daire E.2020/6048 K.2023/2518

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Edebiyat Fakültesi Türk Halk Bilimi Bölümü'nde doktora öğrencisi olan ve aynı zamanda 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi çerçevesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından; doktora öğreniminde azami süreyi tamamladığından bahisle süre sonunda yapılan tez savunma sınavı sonucunda tezinin başarısız bulunarak reddedilmesi üzerine Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 28/4. maddesi uyarınca Araştırma Görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün 05/04/2018 tarihli işlemi ve bu işlemin dayanağı olan Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 4. fıkrasının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; davacının kadrodan ilişiğinin kesilmesine dayanak alınan üniversite ile ilişik kesme işleminin Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 4. fıkrasına dayanılarak tesis edildiği, ancak söz konusu maddenin tezli yüksek lisans programı öğrencilerine ilişkin olduğu,

davacının ise doktora programı öğrencisi olduğu ve doktora programı öğrencilerinin 6 aylık ek süre verilerek yapılan tez sınavı sonucunda başarısız olmaları halinde öğrencilikle ilişiklerinin kesileceğine ilişkin düzenlemenin anılan Yönetmeliğin 44. maddesinin 5. fıkrasında yer aldığı, dolayısıyla davacının dava konusu kadrodan ilişiğinin kesilmesine dayanak olarak alınan Üniversite ile ilişik kesme işleminin hatalı tesis edildiği,

kaldı ki davacının azami öğrenim süresinin belirlenmesinde 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Lisanüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesinde belirtilen "Bu Yönetmelikle getirilmiş hükümlerin uygulaması ve belirlenmiş süreler yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren başlar." hükmünün de dikkate alınmayarak hatalı belirlendiği anlaşıldığından, davacının araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün dava konusu 05/04/2018 tarihli işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı,

davacının araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesine dayanak gösterilen Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 28/4. maddesinin iptali istemine gelince; anılan tespitlerden anlaşılacağı üzere davacının yüksek lisans programı öğrencisi olmadığı, doktora programı öğrencisi olduğu, bu nedenle de Yönetmeliğin doktora programı öğrencisi olan davacı ile ilgisi olmayan 28/4. maddesinden işlem tesis edilmiş olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı,

dolayısıyla da davacının Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 28/4. maddesinin iptali istemi yönünden ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davacının kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline; davanın Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 28/4. maddesine yönelik kısmının ise ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; davacının 07/09/2011 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Edebiyat Fakültesi Türk Halk Bilimi Anabilim Dalı'nda doktora programına kayıt yaptırdığı, doktora eğitimi devam etmekte iken 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi kadrosuna atandığı, sonrasında azami tamamlama süresini (6 yıl) doldurduğundan bahisle 19/06/2017 tarihinde tez sınavına alındığı, jüri tarafından yapılan değerlendirme sonucunda davacıya tez düzeltmesi yapabilmesi için 6 ay ek süre verildiği,

19/02/2018 tarihinde tekrar tez savunma sınavına alındığı ve jüri tarafından başarısız sayılarak tezinin reddedildiği, bunun üzerine Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 28/4. maddesi uyarınca davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, akabinde Türk Halk Bilimi Bölümü Akademik Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla araştırma görevlisi olan davacının görev süresinin uzatılmamasının teklif edildiği,

Edebiyat Fakültesi Yönetim Kurulu'nun aynı tarihli ve 2018/80 sayılı kararıyla 03/04/2018 tarihinden itibaren davacının kadrosu ile ilişiğinin kesilmesinin uygun olduğuna karar verilerek Rektörlük onayına sunulduğu, 05/04/2018 tarihli Rektörlük oluru ile de Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 28/4. maddesi uyarınca üniversite ile iliği kesilmiş olduğundan 33/a araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı,

davacının, öncelikle 19/02/2018 tarihinde yapılan doktora tez savunmasında başarısız olması nedeniyle Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin "Doktora tez savunma sınavı" başlıklı 44. maddesi 5. fıkrası uyarınca doktora öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesi yönünde işlem tesis edildiği, daha sonra da sona ermiş olan görev süresinin uzatılmayarak kadrosuyla ilişiğinin kesilmesi yönünde işbu davaya konu 05/04/2018 tarihli işlemin tesis edildiği, dolayısıyla bakılan davanın davacının görev süresinin uzatılmayarak kadrodan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem olduğu,

bununla birlikte öğrencilikten ilişiğin kesilmesi işlemine yönelik de ayrıca dava açıldığına dair bir iddia ileri sürülmediği gibi, UYAP ortamında yapılan sorgulamada da dava açılmadığı tespit edildiğinden, uyuşmazlığın 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, davacının, davalı Üniversitede 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamındaki ilk atamasının 20/07/2015 tarihinde 1 yıl süreyle yapıldığı, en son görev süresinin doktora tezi için düzeltme kararı verilmiş olması nedeniyle 07/03/2018 tarihine kadar uzatıldığı,

ancak tez savunması başarısız bulunduğundan doktora eğitiminden 20/03/2018 tarihinde ilişiğinin kesildiği, dolayısıyla davacının bulunduğu araştırma görevlisi kadrosunun ihdas amacına uygun çalışma yürütemediği, idarenin davacıyı 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca yeniden atama noktasında takdir yetkisinin bulunduğu,

Mahkeme kararı ile idarenin atama yapma yönünde işlem tesis etmeye zorlanamayacağı hususları göz önüne alındığında, davacının görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusunun görev süresinin uzatılmaması olmadığı, ilişik kesme işlemi olduğu, işlemin ve kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 44/5. maddesi uyarınca davacının ilişiğinin kesildiği, davacının görev süresinin 07/03/2018 tarihinde sona erdiği, ilişiğinin ise 20/03/2018 tarihinde kesildiği, davacının bulunduğu araştırma görevlisi kadrosunun ihdas amacına uygun yürütülmediği, idarenin atama konusunda takdir yetkisi olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki karara katılmıyorum.