Danıştay 8. Daire E.2020/6215 K.2023/962

Dava konusu istem: Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenci olan davacı tarafından,Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca, “Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak,üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek” eylemini işlediğinden bahisle “Yükseköğretim kurumundan çıkarma” cezası ile tecziye edilmesine dair Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı'nın …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında. Mahkemelerinin 18/09/2019 tarihli ara kararıyla davalı idareden;"Mahkememize gönderilen soruşturma raporu ve savunma eki belgelerin incelenmesi neticesinde dava konusu disiplin soruşturması kapsamında davacıya ait ifade tutanağı ve savunmanın gönderilmediği görüldüğünden ve uyuşmazlığın çözümü için gerekli görüldüğünden.

Dava konusu Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Disiplin Kurulu'nun …tarih ve …sayılı "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezası" soruşturması kapsamında davacıdan alınan ifade ve savunmaya ilişkin -savunma istem yazısı da eklenmek suretiyle- ifade tutanağı ve savunmanın ayrı ayrı okunaklı ve onaylı birer örneğinin istenilmesine,"karar verilmiş,ara karar cevabı olarak davalı idarece gönderilen 03/10/2019 havale tarihli belgelerin incelenmesinden de,davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması kapsamında davacının ifadesi ve savunması alınmaksızın davaya konu disiplin soruşturmasının yürütülüp akabinde disiplin cezasının tesis edildiğinin

görüldüğü, davacıya yukarda alıntılanan mevzuat hükümleri uyarınca isnat edilen suçun neden ibaret olduğunun savunmasını yapacağı tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirilmediği,savunma yapması veya mazereti varsa bildirmesinin istenmediği tespit edildiğinden, savunma hakkı ihlal edilerek verilen söz konusu disiplin cezası işleminde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar idare mahkemesince, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasıyla isnat edilen suçun neden ibaret olduğunun savunmasını yapacağı tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirilmediği, savunma yapması veya mazereti varsa bildirmesinin istenmediği tespit edildiğinden, savunma hakkı ihlal edilerek verilen söz konusu disiplin cezası işleminde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemi iptal edilmiş ise de.

Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin, 9/1-a maddesine göre suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmaktan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunanların "yüksek öğretim kurumundan çıkarma" disiplin cezasıyla cezalandırılacaklarının hükme bağlanması karşısında, davalı idareye bu hüküm gereği herhangi bir değerlendirme yapma ve takdir yetkisini kullanma hakkı tanınmadığı, anılan hüküm gereği davacı hakkında "bağlı yetki" kapsamında yüksek öğretim kurumundan çıkarılması yönünde işlem tesis edildiği,

2547 sayılı Kanunun 54. maddesi ile Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 15. maddesi gereği, öğrenciler hakkında yürütülen disiplin soruşturması sırasında savunmalarının alınması gerekmekle birlikte, bağlı yetki kapsamında olan işbu dava konusu işleme ilişkin uyuşmazlık bakımından, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmayan davacının, disiplin soruşturması sırasında savunmasının alınmasının veya alınmamasının davacı hakkında alınan kararı değiştiremeyeceği, dolayısıyla savunmasının alınmasına gerek olmadığı kanaatine varılmakla,

davalı idarece bağlı yetki çerçevesinde davacının hakkında terör örgütü üyesi olması sebebiyle kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması sebebiyle yüksek öğretim kurumundan çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin dava konusu kararıyla eğitim ve öğrenim hakkının ihlal edildiği, FETÖ örgütü lehine hiçbir siyasi faaliyetinin bulunmadığı, sözlü veya yazılı savunma hakkının kullandırılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının FETÖ/PDY örgütü üyeliğinden verilen hapis cezasının kesinleştiği, örgüt içi haberleşme ağı olan Bylock kullandığının sabit olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur. belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.