Danıştay 8. Daire E.2020/6321 K.2023/368

Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde … Ana Bilim Dalı tezsiz yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından; dönem projesi savunma sınavına dair belgelerin süresinde verilmediğinden bahisle kaydının silinmesine ilişkin Selçuk Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı'nın … tarih ve E:… sayılı yazısı ile tebliğ edilen Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü'nün … tarih ve E:… sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında. Selçuk Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin14.maddesinin 6. Bendinde, ''Herhangi bir sebeple danışmansız kalan veya danışman değişikliği gerektiren durumlarda, öğrenciye ilk defa danışman tayini için takip edilen süreç uygulanarak en geç bir ay içerisinde yeni bir danışman belirlenir.

Yeni bir danışman belirleninceye kadar, öğrenciye EAB/anasanat dalı başkanı danışmanlık yapar'', hükmü bulunduğu, bu hükümde davacının talebinin gerekliğinin yer almadığı, davacının kendi yükümlülüğünü yerine getirerek dönem projesi savunma sınavına dair belgelerini danışman hocasına teslim ettiği, ancak danışman hocasının ''işinizi Hukuk Fakültesi ve Enstitü Müdürlüğünce çözeceksiniz''şeklinde cevap verdiği, davacıyı Fakülte Ana Bilim Dalı Başkanlığına yönlendirmediği, Fakültece Danışmansız kalan öğrenciye yeni bir danışman atanmadığı,

davacının tüm derslerinde başarılı olduğu halde sırf dönem projesi savunma sınavına dair belgelerini vaktinde teslim etmediğinden bahisle Selçuk Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 34. maddesi gerekçe gösterilerek davacının üç yarıyıllık dönem içinde programı başarıyla tamamlayamadığından ilişiğinin kesildiği anlaşıldığından hem Yönetmelik hükümleri hem de Hukuktaki hakkaniyet ve ölçülülük ilkesi gereğince de dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının yüksek lisans eğitimi sürecinde başarısız olduğu, bu nedenle ilişiğinin kesildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.