Danıştay 8. Daire E.2020/7452 K.2023/7716

Dava konusu istem: Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı'nda araştıma görevlisi olarak görev yapan ve 24/09/2018 tarihi itibariyle görev süresi dolan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmasının uygun görülmeyerek araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; davacı hakkında "terör örgütüne veya Milli Güvenlik Kurulunca milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı" olduğu gerekçesi ile idari soruşturma başlatıldığı ve aynı zamanda Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile görevinden uzaklaştırıldığı, ayrıca davacı hakkında Fetö/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan yargılama sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davacı hakkında isnad edilen Fetö/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sübut bulduğundan bahisle 7 yıl 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, davacının örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği anlaşıldığından hakkında TCK 221/4-2 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, idarenin davacının görev süresini uzatıp uzatmamak konusunda takdir yetkisinin bulunduğu,

diğer yandan, ilgiliye isnat olunan suç ile ilgilinin görev süresinin uzatılması durumunda uhdesine verilecek görevin önemi ve kendi içinde barındırdığı özellikleri dikkate alındığında, idarenin takdir yetkisi kapsamında görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakkının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkin olarak da, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle söz konusu talebin kabul edilmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza yargılamasına konu olan suçların öğrencilik yıllarına ait olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın mesleğe girişe engel olmadığı, mesleğinde başarılı olduğu, masumiyet karinesi ve Anayasal bir hak olan eğitim öğretim hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, takdir yetkisi kapsamında yapılan işlemde hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.