Danıştay 8. Daire E.2021/1268 K.2024/7017

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sahibi oldukları ... plakalı araç ile ... Hotel ve İstanbul Havaalanı arası ücret karşılığı ilgili belediyeden izin belgesi alınmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca anılan aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu olayda, denetim yapan trafik polis memurları tarafından düzenlenen 14.10.2019 tarihli tutanakta; "...Hotel To İstanbul Airport, Total Tour, 50.000 pesos Mexican" ifadelerine yer verildiği, tutanağın başında ise, ...

Hotelden İstanbul Hava Limanına toplam 50.000 pezo karşılığında yolcunun götürüldüğünün belirtildiği, söz konusu tutanağı araç sürücüsünün imzalamaktan imtina ettiği, yolcunun ise imzaladığının anlaşıldığı, bu durumda, trafik polisleri tarafından düzenlenen tutanakta, araç sürücüsünün ilgili belediyeden izin almaksızın, ticari amaçla ücret karşılığı yolcu taşıdığı açıkça tespit edildiğinden, 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen işlemde, hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, korsan taşımacılık yapmadıkları, D2 yetki belgesi ve D2 taşıt kartına sahip oldukları, belediye sınırları dışında yapılan tur gezileri için güzergah izin belgesine gerek bulunmadığı, tutanağın tercüman vasıtasıyla uygun bir şekilde düzenlenmesi gerektiği, yurt içi tarifesiz taşımacılık yapıldığı hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.