Danıştay 8. Daire E.2021/1723 K.2023/4941

Dava konusu istem: 2019 Tıpta Uzmanlık Sınavı (TUS) 1. dönem yerleştirme sonucu, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri Bölümü, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosuna yerleştirilen davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle kadroya atamasının yapılmamasına ilişkin Rektörlüğün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünce, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının KHK ile kapatılan İzmir Üniversitesinde 2012- 2016 yılları arasında eğitim (öğrenci) kaydının olduğuna yönelik istihbari bilginin, araştırma görevlisi olarak atanmasına engel teşkil edecek nitelikte olup olmadığı hususunun ihtilafın esasını teşkil ettiği; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu ataması uygun görülmemiş ise de, davacının (FETÖ/ PDY) terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olup olmadığı,

örgütle sıkı işbirliği içinde bulunup bulunmadığı, bunları destekleyip desteklemediği, sempatizanı olup olmadığı yönünden de titizlikle araştırılması, bu yöndeki kanaatin mümkün olduğunca farklı bilgi ve delillerle desteklenmesi,

ancak bu durumun sabit görülmesi halinde davacının kamu görevlisi olmasına izin verilmemesi ve/veya kamu görevi vasfının nihayetlendirilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın, başkaca bir delil ya da bilgi sunulmaksızın, sadece davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucu elde edilen istihbari nitelikteki bilgi dikkate alınarak (kendisi hakkında somut ve teyit edilmiş bir tespitin bulunamamasına rağmen) anılan terör örgütüne aidiyeti,

iltisakı ve irtibatı olabileceğinden ve güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu atamasının yapılmasına engel bir halin bulunduğu anlaşıldığından, atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.