İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/2081 K.2023/7145

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mezuniyet Derecelerini Belirleme Esaslarına eklenen "Sıralama birinci sınıftan itibaren Fakülteye kayıtlı olanlar ve ilk defa lisans…

Esas2021/2081Karar2023/7145Tarih13 Aralık 2023Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2081 E., 2023/7145 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2023
Esas No
2021/2081
Karar No
2023/7145
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mezuniyet Derecelerini Belirleme Esaslarına eklenen "Sıralama birinci sınıftan itibaren Fakülteye kayıtlı olanlar ve ilk defa lisans derecesi okuyanlar arasında yapılır." şeklindeki 12. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; daha önce lisans eğitimi gören davacının söz konusu düzenleme sonucunda derecelendirme dışı kaldığı, dava konusu işlem ile davacının hukuk fakültesi başarı sıralamasına girmesinin engellendiği,

bu durumda, hem bireylerin tüm eylem ve işlemlerde devlete güven duyabilmesi ilkesini ifade eden hukuki güvenlik ilkesine, hem de idarenin yaptığı iş ve eylemlerde makul süre içerisinde hareket ederek bireylerin mağduriyetini engelleme işlevi olan hukuki belirlilik ilkesine aykırı olacak şekilde davalı idarenin, okulun son yarıyılında Mezuniyet Derecelerini Belirleme Esaslarında yapılan değişiklik sonucu, davacının okul başarı sıralamasına dahil olacak öğrenciler arasına giremediği,

bu nedenle davalı idarece Mezuniyet Derecelerini Belirleme Esaslarına eklenen dava konusu 12. maddede hukuka ve hakkaniyet ilkelerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dava konusu işlemin "birinci sınıftan itibaren Fakülteye kayıtlı olma" ya ilişkin kısmı yönünden; davacının birinci sınıftan itibaren Fakülteye kayıtlı olduğu, muaf tutulduğu dersler dışındaki 1. sınıf dersleri dahil tüm dersleri aldığı ve davacının dava dilekçesinde bu kısmın iptaline ilişkin olarak herhangi bir iddiada bulunulmadan, dava dilekçesinde iptal sebepleri olarak ileri sürdüğü hususların "ilk defa lisans derecesi okuyor olma" ya yönelik olduğu dikkate alındığında,

dava konusu işlemin "birinci sınıftan itibaren Fakülteye kayıtlı olma"ya ilişkin kısmının iptalini istemekte davacının menfaatinin bulunmadığı kanaatine varıldığından, bu kısım yönünden davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken, esası incelenerek dava konusu işlemin belirtilen kısmının da iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine, dava konusu işlemin "ilk defa lisans derecesi okuyor olma"ya ilişkin kısmı yönünden ise.

Hukuk Fakültesi öğrencilerinin 1. sınıftan itibaren aynı öğretim üyelerinden aynı dersleri alarak ve aynı sınavlara tabi tutularak, eşit şartlarda eğitim aldıkları ve öğrenim gördükleri, dolayısıyla da dereceye gireceklerin belirlenmesi bakımından tüm öğrencilerin aynı sıralamaya tabi tutulmasının, "eşitlik ilkesinin" bir gereği olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin "ilk defa lisans derecesi okuyor olma"ya ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın bu kısmı yönünden istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idari yargıdaki "menfaat" kelimesinin, dava konusu işlem ile davacı arasındaki ilgi olarak anlaşılması gerektiği, davalı idarece dava konusu edilen işlem ile kendisinin derecelendirme dışı bırakılmasının amaçlandığı, fakülteye birinci sınıftan itibaren kayıt olma ifadesinin belirsiz olduğu, bu ifadenin özellikle DGS ile fakülteye geçiş yapanlar aleyhine kullanılmasının mümkün olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin bu kısmının da iptal edilmemesi durumunda hukuki haklarını tam olarak kazanamama riski ile karşı karşıya kaldığı belirtilerek istinaf kararının davanın ehliyet yönünden reddi kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Davalı idarece verilen savunma dilekçelerinin incelenmesinden, dava konusu edilen düzenleyici işlemin, ilk defa lisans eğitimi alanlar ile daha önce lisans eğitimi almış olanları ayrı hukuksal durum içerisinde değerlendirmenin eşitlik ilkesinin bir gereği olması sebebiyle getirildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; getirilen düzenlemenin amacının, ikinci lisans olarak Hukuk Fakültesi'nde okuyanların derecelendirme dışında bırakılmasının amaçlandığı, Fakülteye birinci sınıftan itibaren kayıt olma şartının da bu kapsamda belirsiz ve muğlak bir ifade olduğu görüldüğünden, getirilen düzenlemenin bir bütün olarak düşünülerek hukuki incelemesinin yapılması gerektiği, dolayısıyla davacının davanın bu kısmı yönünden de hukuki menfaatinin bulunduğu düşüncesiyle istinaf kararının bu kısım yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 13/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/2081, K. 2023/7145, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/2081
Karar No
2023/7145
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/2120 K.2023/7034
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2122 K.2023/7035
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2125 K.2023/7258
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2128 K.2023/7948
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2132 K.2023/6430
  • Danıştay 5. Daire E.2021/2138 K.2023/18445

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.