Danıştay 8. Daire E.2021/2855 K.2024/7713

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının hissedarı olduğu İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi, ... pafta ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda, Çekmeköy Belediye Başkanlığı'nca yapımı sürdürülen Taşdelen Mesire Alanı İnşaatı sırasında anılan taşınmaz sınırlarına tecavüzde bulunulduğundan bahisle tapu ve kadastro çap sınırlarına riayet edilerek vuku bulan tecavüzlerin giderilmesi istemiyle 18/06/2018 tarihinde yapılan başvurunun, Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünce söz konusu taşınmazların orman sınırları içerisinde bulunduğu,

6292 sayılı yasa kapsamında yapılan çalışmalarla orman sınırlarının ilan edildiği bu yerlerde 6831 sayılı orman kanunu hükümleri işletildiğinin belirtildiği gerekçeleriyle reddine ilişkin Çekmeköy Belediye Başkanlığının ... günlü ve E:... sayılı işlemi ile bu işleme dayanak alınan Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün ... günlü ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının kayıt maliki olduğu dava konusu taşınmazlara davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonrasında piknik ve mesire alanı olarak kullanımına yönelik spor aleti, yürüş yolu, piknik masası, tesis binası gibi eklentiler yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı, davacının idarelere yönelttiği tecavüze son verilmesi yolundaki talebin "meni müdahale ve kal" istemine yönelik olduğu, söz konusu talebin reddine ilişkin dava konusu işlemlerin ise davacı tarafından son verilmesi istenilen müdahaleye son verilmeyeceğinin bildirilmesine yönelik olduğu,

anılan işlemlerin iptali istemiyle açılan bu davanın da esasen söz konusu müdahalenin önlenmesi ve kaldırılmasına yönelik olduğu, yapılan imalat ve inşaatın mülkiyet hakkına idarelerce yapılan fiili el atma şeklindeki müdahalenin meni ve kaldırılmasına ilişkin uyuşmazlıkların Adli Yargının görev alanına girdiği, bu davanın görüm ve çözümünde Adli Yargının görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, usul yönünden 2577 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen idari işlem ve bu işlemlerin iptaline ilişkin bir dava olduğu; esas yönünden mezkur yerin tamamının orman sınırında olmadığını, ağaçlık alan dışındaki yerlerin bir bölümünün mesire alanına gitmek için fiilen yol ve araba park olarak tecavüzlü olarak kullanıldığını, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı oluduğun ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare Çekmeköy Belediye Başkanlığı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.