Danıştay 8. Daire E.2021/2963 K.2023/5128

Dava konusu istem: … Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Yönetim Kurulu üyesi olan davacı tarafından, mazeretsiz olarak üst üste üç toplantıya iştirak etmediğinden bahisle 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun 53/3. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeliğinden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı Birliğin Yönetim Kurulu'nun 04/05/2018 tarihli toplantısında; ''Yönetim kurulu toplantılarının her ayın ilk Perşembe günü saat 11:00'de yönetim kurulu üyelerine çağrı yapılmış kabul edilerek toplanması, bu kararın tebligat olarak kabul edilmesi, olağan yönetim kurulu toplantısı haricinde Birlik Başkanının daveti üzerine istenildiği zaman olağanüstü yönetim kurulu toplantısı yapılması'' yönünde alınan kararda davacının da yönetim kurulu üyesi olarak imzasının bulunduğu,

dolayısıyla yönetim kurulu toplantısının mutat olarak yapılacağı tarihi ve saati belirten bu karardan haberdar olunduğu halde davacının Temmuz 2019 toplantısından itibaren olağan yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı, bu konuda herhangi bir mazeret de bildirilmediği anlaşılmakla mazeretsiz olarak üst üste üç toplantıya katılmadığı sabit olan davacının yönetim kurulu üyeliğinden çekilmiş sayılmasına ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince; hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle davacının 03/07/2019 tarihinde tutuklandığı ve tutuklanması nedeniyle yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı gibi, anılan yönetim kurulu toplantılarına bu mazereti nedeniyle katılamayacağına dair mazeretini de bildiremediği, davacının tutuklanması eyleminin ve tutuklanma nedeniyle toplantıya katılamayacağını bildirememesine ilişkin mazeretinin haklı bir mazeret olduğundan davacının mazeretsiz olarak üç toplantıya katılmadığından söz edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı, öte yandan, her ne kadar davalı Birliğin Yönetim Kurulu'nun 04/05/2018 tarihli toplantısında;

''Yönetim kurulu toplantılarının her ayın ilk Perşembe günü saat 11:00'de yönetim kurulu üyelerine çağrı yapılmış kabul edilerek toplanması, bu kararın tebligat olarak kabul edilmesi", kararı alınmış ise de,

davacı tarafından … tarih ve … evrak kayıt numaralı başvurusu ile yönetim kurulu toplantılarının kendisine yazılı olarak bildirilmesi istemli olarak dilekçe verildiği ve 5362 sayılı Kanun'un ilgili hükmünde yönetim kurulu toplantılarının üyelere yazılı olarak bildirileceğinin açıkça kurala bağlanmış olması nedeniyle mevzuat gereği yazılı olarak davacıya bildirilmesi gereken toplantılar için davacıya herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığı,

davacıya yazılı bildirim yapıldığına dair dosyaya herhangi bir bilgi, belge sunulmadığı görülmekte olup bu gerekçeyle davacının haklı mazeretini bildirmediğine yönelik davalı idare iddiasına da itibar edilmediği, bu durumda hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle 03/07/2019 tarihinde tutuklanan ve tutuklanması nedeniyle yönetim kurulu toplantılarına katılmayan ve mazeretini bildirmesi amaçlı olarak toplantının yapılacağı tarih ve güne ilişkin kendisine her hangi bir tebligat yapılmayan davacının mazeretsiz olarak üstüste üç toplantıya iştirak etmediğinden bahisle yönetim kurulu üyeliğinden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık,

davanın reddine ilişkin mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yönetim kurulu toplantılarının ilgililere yazılı olarak bildirilmesi hususunun Birliğin kendi iç işleyişi ile ilgili bir husus olduğu, nitekim davacının imzaladığı ve herhangi bir şerh koymadığı Birlik Yönetim Kurulu kararı ile yazılı bildirim gerekliliğinin ortadan kaldırıldığı, davacının imzasının bulunduğu bir karara sonradan itiraz etmesi ve bu yönde dilekçe sunmasının kötü niyetine bir gösterge olduğu,nitekim davacının 2018 yılında yapılan seçimlerde başkan vekili olarak seçilememesi nedeniyle anılan dilekçeyi verdiği,

sözkonusu dilekçenin idare mahkemesince yapılan yargılamada sunulmadığından istinaf aşamasında değerlendirme konusu yapılamayacağı, tutukluların ilgili mevzuat uyarınca ceza evinde mektup, faks ve telgraf gönderme hakkının bulunduğu, huzurdaki davayı vekili aracılığıyla açabilen davacının aynı şekilde vekili aracılığıyla mazeretini Birliğe bildirmesinin mümkün olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden müdahil tarafın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.