İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/322 K.2022/4958

1- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

Esas2021/322Karar2022/4958Tarih20 Eylül 2022Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/322 E., 2022/4958 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire 2- (Davalılar)

Karar tarihi
20 Eylül 2022
Esas No
2021/322
Karar No
2022/4958
Temyiz edenler
1- (DAVACI) …
Vekili
Av….
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

1- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Erciyes Üniversitesi … Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, ücret karşılığı sınav görevlisi olarak görev yaptığı Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi ara sınavının birinci oturumunda araştırma görevlisi …'ye fiziksel ve sözlü müdahalede bulunmak suretiyle "amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilere fiili saldırıda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle hakkında yapılan soruşturma sonucunda 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) fıkrasının 6. bendinin (b) alt bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü'nce başlatılan soruşturma sırasında alınan ifade ve olay anına ilişkin kamera kayıtlarından, davacının görevli olduğu Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi ara sınavının birinci oturumunda fakülte içerisinde araştırma görevlisi ...'yi fakültenin koridorunda kafa ve yumruk atmak suretiyle darp ettiğinin sabit olduğu, davacı iddialarının yerinde olmadığı,

bir alt ceza uygulaması yönünden idarece değerlendirme yapıldığı ve takdir yetkisi içinde olan bu hususta idari yargı merciince idare yerine geçecek şekilde işlem tesisi yönünde karar verilmesinin olanaklı olmadığı, tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Dairemizin 21/05/2020 tarih ve E:2019/9230, K:2020/2138 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının haksız tahrik altında isnat edilen fiili işlediği ve işlenen fiille, verilen ceza arasında makul bir denge bulunması gerektiği, 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) fıkrasının 6. bendinin (b) alt bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde ölçülülük ilkesine ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkemece parasal haklara ilişkin olarak hüküm kurulmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idareler tarafından, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı ve davalı Üniversite tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Erciyes Üniversitesi … Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, ücret karşılığı sınav görevlisi olarak görev yaptığı Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi ara sınavının birinci oturumunda araştırma görevlisi ...'ye fiziksel ve sözlü müdahalede bulunmak suretiyle "amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilere fiili saldırıda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle hakkında yapılan soruşturma sonucunda 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) fıkrasının 6. bendinin (b) alt bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasanın 'Yargı yolu' başlıklı 125. maddesinin 7. fıkrasında; "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davanın, dava konusu işlemin iptali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı, Bölge İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptal edildiği, ancak özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin istem hakkında hüküm kurulmadığı görüldüğünden eksik hüküm nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine kesin olarak, 20/09/2022 tarihinde karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/322, K. 2022/4958, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. İlgili Mevzuat
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/322
Karar No
2022/4958
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/326 K.2022/1014
  • Danıştay 7. Daire E.2021/327 K.2022/3254
  • Danıştay 9. Daire E.2021/335 K.2022/4136
  • Danıştay 9. Daire E.2021/337 K.2022/4300
  • Danıştay 9. Daire E.2021/338 K.2022/4298
  • Danıştay 9. Daire E.2021/343 K.2022/4302

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.