Danıştay 8. Daire E.2021/3395 K.2024/2240

2-...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı... plakalı araç ile ilgili belediyeden alınan izin ve ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b maddesi hükmü uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü ... adına 2.473,00-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve MA-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece dava konusu işlemlerin nedeni olarak yapılan kontrollerde "ilgili belediyeden alınan izin ve ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapmak" şeklinde tespite yer verildiği; davacı tarafından dava dosyasına ibraz edilen, "Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi"nin ...

Büyükşehir Belediyesi hudutları dahilinde servis taşımacılığı yapılabileceğine ilişkin genel yetki ve izin veren belge olduğu, diğer taraftan yine dava dosyasında mevcut olan 02.12.2019 tarihinde düzenlenen Personel Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi ile ... Tic. Ltd. ve Renk Plastik Tic. Ldt.

Şti. personelini taşıma konusunda güzergah izni verildiği; halbuki 05.02.2020 tarihli tespit tutanağında "..." şirketine ait personelin taşındığının tespit edildiğinin anlaşıldığı; diğer şirketler adına düzenlenen Personel Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi ile yapılan personel taşımacılığının aynı faaliyet kapsamına girdiği, denetime konu faaliyetin 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-c maddesi kapsamında bulunduğu, tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.