Danıştay 8. Daire E.2021/3610 K.2024/3743

Dava konusu istem: Muğla ili,Yatağan İlçesi sınırları içerisinde ve davacı uhdesinde bulunan IR:... nolu II-b grubu maden işletme ruhsatı kapsamında orman (maden işletme ve altyapı) izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin sahip olduğu maden işletme ruhsatı sahası içinde bulunan ormanlık alanda idareden maden işletme ve altyapı tesisi için izin verilmesi için yapılan başvuru üzerine hazırlanan Maden İşletme ve Altyapı Tesisi Alanı İzin Raporunda izin verilmesinde sakınca olmadığının belirtildiği, dolayısıyla düzenlenen raporun geçerli ve olumlu olduğu, davalı idare tarafından kamu yararı bulunmadığı yönünde hukuken kabul edilir somut bir veri sunulmadığı gözönüne alındığında, davacı şirketin izin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesince eksik inceleme neticesinde karar verildiği, davanın reddi sebeplerinin değerlendirilmediği, davacının talebinin nihai anlamda olumsuz değerlendirilmesinin Bakanlık Makamının uhdesinde olduğu, davalı Orman Genel Müdürlüğü için bağlı yetkinin söz konusu olduğu, Bakanlığın değerlendirmesinin de idarenin takdir yetkisi sınırları içinde bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.