İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/3687 K.2021/4556

Davacı … vekili Av. … tarafından, davacının İzmir Gaziemir Yerleşkesinde Kara Harp Okulu Subaylık Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma intibak eğitiminde iken güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına…

Esas2021/3687Karar2021/4556Tarih13 Ekim 2021Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3687 E., 2021/4556 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
13 Ekim 2021
Esas No
2021/3687
Karar No
2021/4556
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma

Davacı … vekili Av. … tarafından, davacının İzmir Gaziemir Yerleşkesinde Kara Harp Okulu Subaylık Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma intibak eğitiminde iken güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada İzmir 3. İdare Mahkemesinin 05/03/2020 tarih ve E:2019/229, K: 2020/311 sayılı iptal kararının istinaf incelemesi sonucunda kesinleşmesi üzerine anılan yargı kararı nedeniyle nasbının düzeltilerek 2018 devresine nasp edilmesine,

nasbının düzeltilmesi neticesinde yoksun kaldığı kıdem, sicil ve tüm özlük haklarının iadesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle.

Bakanlığına karşı açılan davada; davanın iptali üzerine açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu ve davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36/1 (a) maddesi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 31/03/2021 tarih ve E:2021/561, K:2021/597 sayılı yetki ret kararı ile talep konusunun, parasal ve özlük kayıpların temel askerlik ve subaylık anlayışı eğitiminden ilişiğinin kesilmesinden kaynaklandığı,

bu haliyle davanın görüm ve çözümünün genel yetki kuralı uyarınca anılan ilişik kesme işlemini tesis eden Milli Savunma Bakanlığı'nın bulunduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin İzmir 3. İdare Mahkemesinin 29/04/2021 tarih ve E:2021/565, K:2021/809 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden. İzmir Gaziemir Yerleşkesinde Kara Harp Okulu Subaylık Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma intibak eğitiminde iken davacının güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İzmir 3. İdare Mahkemesinin 05/03/2020 tarih ve E:2019/229, K: 2020/311 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verildiği,

kararın istinaf edilmesi sonucunda İzmir 5. İdari Dava Dairesinin 29.09.2020 tarihli, E:2020/1029, K:2020/900 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddi üzerine davalı idarece temyiz yoluna başvurulduğu, Dairemizin 13/10/2021 tarih E: 2021/465, K: 2021/4555 sayılı kararı ile de uyuşmazlığın çözümünde Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle istinaf kararının bozulmasına karar verildiği görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, talep konusu parasal ve özlük hak kayıpların Subaylık Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma intibak eğitiminden ilişiğinin kesilmesinden kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İzmir 3. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 13/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/3687, K. 2021/4556, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/3687
Karar No
2021/4556
Tarih
13 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/3691 K.2021/5077
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3692 K.2021/3052
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3693 K.2021/3139
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3695 K.2021/5114
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3695 K.2021/3283
  • Danıştay 10. Daire E.2021/3697 K.2021/4630

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.