İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/4104 K.2021/4247

İstemin Özeti .: Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/02/2021 tarih ve E:2018/3860, K:2021/730 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti…

Esas2021/4104Karar2021/4247Tarih30 Eylül 2021Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4104 E., 2021/4247 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Eylül 2021
Esas No
2021/4104
Karar No
2021/4247
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı)
... Merkezi Başkanlığı - .../...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İstemin Özeti .: Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/02/2021 tarih ve E:2018/3860, K:2021/730 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uygun bulunduğundan, düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09/02/2021 tarih ve E:2018/3860, K:2021/730 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi:

Yakındoğu Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olarak öğrenimine devam eden davacının, girmiş olduğu 2015 ÖSYS sınav puanının mezun olduğu lisenin ortaöğretim başarı puanının hatalı hesaplanması nedeniyle eksik hesaplandığı, e-okul sisteminde başarı puanının düzeltildiğinden bahisle, yatay geçiş işlemlerinde kullanılmak üzere hatanın giderilerek 2015 yılı üniversite yerleştirme puanının yeniden hesaplanması istemiyle 25/04/2014 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2015 yılı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı sonuçlarının 23/07/2015 tarihinde ilan edildiği, yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle yapılacak olan yargılamanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi kapsamında, ivedi yargılama usulüne tabi olduğu,

yine anılan Kanun maddesinde açıkça düzenlendiği üzere, dava açma süresinin 10 gün olduğu ve 11. maddede düzenlenen itiraz sürecinin işletilemeyeceği, sınav sonuçlarının açıklanma tarihi olan 23/07/2015 tarihinden itibaren dava açma süresi olan 10 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirilerek 26/11/2015 tarihinde dava açıldığı gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Söz konusu kararın temyizi üzerine. Dairemizin 16/12/2016 tarih ve E:2016/14903, K:2016/11180 sayılı kararıyla, davacı tarafından yapılan başvurunun, sınav sonucuna itirazı, dolayısıyla da sınav sonucunun iptali istemini içermediği; sınavın tümüne yönelik bir istemin bulunmadığı görüldüğünden, davacının sınav ve yerleştirme sonuçlarından bağımsız olarak,

yalnız yatay geçişte esas olmak üzere yeniden hesaplanıp düzeltilen ortaöğretim başarı puanı baz alınarak puanının yeniden hesaplanmasının istenilmesine yönelik başvurusunun, İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olduğunun kabulü gerektiği, başvurunun reddine ilişkin işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesinde bahsi geçen sınavlara ilişkin iş ve işlemlerden olmadığı değerlendirildiğinden,

bu hüküm dikkate alınmak suretiyle dava açma süresinin 10 gün olduğu gerekçesiyle bu sürede açılmayan davanın süre aşımından reddine ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla bozmaya uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na, 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddede, bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten (20/07/2016) sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine,

kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, 2. fıkrasında ise, istinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyaların bölge idare mahkemesine gönderileceği düzenlenmiştir.

... İdare Mahkemesi tarafından ... tarih, E...., K:... sayılı kararında davanın 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesinde kabul edilerek karar verilmesi sebebiyle bu kararın temyiz incelemesi Dairemiz tarafından yapılmış ve davanın 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği de gerekçede belirtilerek bozulmuştur.

Bu itibarla bozma kararına uyan Mahkemenin verdiği karara karşı (Mahkemenin verdiği ilk karar tarihi de dikkate alındığında) istinaf yoluna başvurulması gerektiği açıktır.

Bu durumda, yukarıda değinilen 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. ve 45. maddelerindeki hükümler uyarınca, mahkeme kararının istinaf yoluyla incelenmesi görevi, kararı veren mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki görevli ve yetkili Bölge İdare Mahkemesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığın istinaf yoluyla incelenmesi görevi Bölge İdare Mahkemesine ait bulunduğundan, dosya esas kaydının kapatılarak, dosyanın, görevli ve yetkili ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/4104, K. 2021/4247, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/4104
Karar No
2021/4247
Tarih
30 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/4117 K.2021/3972
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4131 K.2021/4001
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4132 K.2021/2903
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4140 K.2021/3027
  • Danıştay 4. Daire E.2021/4144 K.2021/4556
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4147 K.2021/4088

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.