Danıştay 8. Daire E.2021/4429 K.2023/4455

Dava konusu istem: Davacının kurucusu olduğu özel kişisel gelişim kursunun kurum açma izninin iptal edilerek anılan kursun kapatılmasına ilişkin … tarih ve E:… sayılı Tekirdağ Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

9-15 yaş gurubu için İngilizce kursu ve çocuklar için İngilizce erken dil öğretimi kursları kapsamında kurum açma izni bulunan eğitim kurumunda verilen iznin dışında başka derslerden de eğitim verildiği ve kurumda kayıtsız öğrenci bulundurulduğu tespit edildiği iddialarına ilişkin olarak fiilin varlığının gerek soruşturma sırasında kayıtsız olduğu belirtilen sekiz öğrencinin tamamının kayıtlarının yapılmış olduğu,

gerek ise soruşturma sırasında soruşturmacılar tarafından rastgele seçilen dokuz öğrencinin de sadece İngilizce'den kurs gördükleri ve aksine bir beyan veya delile de rastlanmadığı da dikkate alınarak kapatmaya konu olan aykırılığın idare tarafından tam olarak ortaya konulamadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Anılan özel kursta kayıt yapılmaksızın öğrencilere ders verildiği sabit görülerek, bu fiilin karşılığı olarak 5580 sayılı Kanunun 7/2. maddesi kapsamında para cezası şeklinde yaptırım uygulanması gerekirken, iznin amacı dışında kullanıldığından bahisle kurum açma izninin iptal edilerek re'sen kapatılmasına ilişkin işlemin bu gerekçeyle iptali gerekirken yazılı gerekçe ile iptal edilmiş olunması sonucu itibariyle yerinde bulunarak davalı idarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kurumda açılmasına izin verilmeyen kurs programlarının verildiği iddiasının kesinlik kazandığından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacının kurucusu olduğu özel kişisel gelişim kursunun kurum açma izninin iptal edilerek anılan kursun kapatılmasına ilişkin … tarih ve E:… sayılı Tekirdağ Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7.maddesinde; "(Değişik birinci fıkra: 2/12/2016-6764/62 md.) ..Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının kurucusu olduğu Özel.

Kişisel Gelişim Kursunda Valilik Makamı'nın … tarih ve … sayılı Oluru ile 11/12/2018 günü yapılan denetimde "kurs müdürünün tarih öğretmeni olmasına rağmen sınıfta olduğu, kaydı olmayan sekiz öğrencinin ders gördüğü, öğrencilere hangi dersten kursa geldikleri sorulunca tüm derslerden kurs gördükleri ev ödevlerini kursta yaptıkları" yönünde tespitleri içeren tutanak düzenlenmesi üzerine anılan kurum hakkında soruşturma başlatıldığı, 13/02/2019 tarihinde yapılan denetimler sonucu hazırlanan … tarih ve E:… sayılı soruşturma raporunda; kursun sahibi "M.F.A" , kurs müdürü "N.A." ve rastgele seçilen dokuz öğrencinin ifadesinin alındığı,

alınan ifadelerde özetle kaydı olmayan sekiz öğrenciye ders verilmesi ile ilgili olarak; kayıt için gerekli evrakların eksik olması ve öğrencilerin deneme süresinde olmalarının gösterildiği, bu öğrencilerin evrakların tamamlandığı için kayıtlarının da yapıldığı, kursta kaydı olmayan öğrencinin bulunmadığının beyan edildiği,

kurumda izni olmayan konularda ders verildiği iddiası ile ilgili olarak ise rastgele seçilen dokuz öğrenciden alınan ifadelerinin tamamında kursta sadece ingilizce dersi verildiği başka dersten kurs verilmediğinin beyan edildiği ancak 11/12/2018 tarihinde yapılan incelemelerde "öğrencilere hangi dersten kurs gördüklerinin sorulması üzerine tüm derslerden kurs yapıldığı, ödevlerini kursta yaptıkları konusunda tutanak tutulduğundan dolayı kurumda açma izni olmayan kurs programı verildiğinin kesinlik kazandığı,

bu nedenle "kurum izni amacı dışında kullandığının kesinlik kazandığı"ndan bahisle kurum açma izninin ve iş yeri çalışma ruhsatının iptal edilerek kurumun re'sen kapatılması, kurum kurucusuna beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma veya bir kuruma ortak olma izni verilemesinin gerektiği yönünde görüş bildirildiği, getirilen bu teklif doğrultusunda Tekirdağ Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlemin incelenmesi neticesinde; anılan işlemin 9-15 yaş grubu için ingilizce kursu ve çocuklar için ingilizce erken dil öğretimi kursları kapsamında kurum açma izni bulunan eğitim kurumunda verilen iznin dışında başka derslerden de eğitim verilmesi ve kayıt yapılmaksızın öğrencilere ders verilmesi şeklinde iki gerekçeyle tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının dava konusu işlemin "..verilen iznin dışında başka derslerden de eğitim verilmesi" kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Dava konusu işlemin diğer gerekçesi olan "kayıt yapılmaksızın öğrencilere ders verilmesi" fiili yönünden ise soruşturma raporunda yer alan sekiz öğrencinin evraklardaki eksiklik nedeniyle kaydının yapılamadığı, daha sonra evrakların tamamlanması neticesinde kayıt işlemlerinin yapıldığı yönündeki ifadeler de dikkate alındığında anılan fiil yönünden de kurum açma izninin amacı dışında kullanılmasının idarece somut olarak ortaya konulamadığı anlaşılmıştır.