Danıştay 8. Daire E.2021/481 K.2023/1651

Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü …Anabilim Dalı'nda 31/08/2015 tarihinde doktora eğitimine başlayan ve ders dönemini başarıyla bitiren ve 20/04/2017 tarihinde yapılan doktora yeterlilik sınavını da başarı ile tamamlayan, ancak tez önerisini verip tez dönemine geçemediğinden tez izleme işlemleri yapılamayan davacı tarafından, öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin geri alınması için 02/10/2018 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile; davacının Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü …Anabilim Dalı'nda doktora öğrencisi olduğu, doktora yeterlilik sözlü ve yazılı sınavlarında başarılı olarak tez aşamasına geçtiği, ilgili dönemlere ait tez izleme komitesi raporunu teslim etmediğinden bahisle ve üst üste iki kez tez izleme raporundan başarısız olması sebebiyle Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun …tarih ve …sayılı oturumunda alınan karar ile Dicle Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 21/2-a,

51 ve Geçici 1. maddesi gereğince Enstitü ile ilişiğinin kesilmesinin uygun olduğuna karar verildiği, davacı tarafından 02/10/2018 tarihinde yapılan yapılan başvuru üzerine dava konusu …tarih ve …sayılı işlem ile başvurunun reddine karar verildiği,

Dicle Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Sınav Yönetmeliği'nin "Tebligat" başlıklı 22. maddesine göre, öğrenciye imza karşılığında elden teslim edilen bilgi ve belgeler dışında her türlü tebligatın, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan adresine gönderilmek suretiyle yapılacağı, öğrencinin şahsına yapılmış sayılma durumunun ilanlar ve duyurular için geçerli olabileceği,

netice itibariyle ilişik kesme gibi davacı hakkında ağır sonuçlar doğuran işleme basamak olan bireysel işlemin de yazılı olarak tebliğinin sağlanılması gerekmekte iken davacı hakkında ağır yaptırımlar doğuracak nitelikteki işlemin ne davacıya ne de davacının tez danışmanına yazılı olarak tebliğinin yapılmadığının görüldüğü,

davacının üst üste iki kez tez izleme raporundan başarısız olması için öncelikle birinci 6 aylık sürede tez önerisini sunmadığı hususu tespit edilerek bu gerekçe ile başarısız sayılmasına ilişkin işlem tesis edilip davacı bu durumdan haberdar edildikten sonra ikinci 6 aylık süre içerisinde de aynı durum söz konusu olması halinde dava konusu işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, davacı 12 aylık süre içesinde tez izleme raporunu teslim etmediği,

üst üste iki kez tez izleme raporundan başarısız olduğundan bahisle hakkında alınan Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun …tarih ve …sayılı oturumunda alınan karar ile Dicle Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 21/2-a, 51 ve Geçici 1. maddesi gereğince enstitü ile ilişiğinin kesilmesinin uygun olduğuna ilişkin işlemin geri alınması için yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı dava konusu işlemde hukuka, hakkaniyete ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, düzenleyici işlemlerin kural olarak kazanılmış hak oluşturmayacağı, bu yönde Danıştay kararı olduğu, işlemin hukuka ve emsal yargı kararlarına uygun olduğu, yerindelik denetimi yapılamayacağı, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kazanılmış hakkı olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

20/04/2016 tarih, 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Tez Önerisi Savunması" başlıklı 21. maddesi ile 04/06/2017 tarih, 30086 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Dicle Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin "Tez konusu önerisi ve savunması" başlıklı 51. maddesinde.

Doktora yeterlik sınavını başarıyla tamamlayan öğrencinin en geç altı ay içinde tez önerisini tez izleme komitesinin önünde sözlü olarak savunması gerektiği, Tez izleme komitesinin, öğrencinin sunduğu tez önerisi hakkında kabul, düzeltme veya red kararı vereceği, tez önerisi reddedilen öğrencinin, yeni bir danışman ve/veya tez konusu seçme hakkına sahip olduğu,

bu durumda yeni bir tez izleme komitesinin atanabileceği, programa aynı danışmanla devam etmek isteyen öğrencinin üç ay içinde, danışman ve tez konusunu değiştiren öğrencinin ise altı ay içinde tekrar tez önerisi savunmasına alınacağı ve tez önerisi bu savunmada da reddedilen öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiğinin kesileceği belirtilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 31/08/2015 tarihinde doktora eğitimine başladığı, 20/04/2017 tarihinde doktora yeterlilik sınavını geçtiği, ancak üst üste iki kez tez izleme raporundan başarısız olması sebebiyle değil tez önerisini iki defa üst üste vermemesi üzerine kaydının silindiği anlaşılmakta olup; bu durumda yukarıda belirtilen madde uyarınca ilk kez tez önerisi vermeyip başarısız sayılan davacıya usulüne uygun tebligat yapılarak yeni bir danışman ve/veya tez konusu seçme hakkına sahip olduğu,

bu durumda yeni bir tez izleme komitesinin atanabileceği ya da programa aynı danışmanla devam edebileceği, aynı danışmanla devam etmek istemesi halinde üç ay içinde, danışman ve tez konusunu değiştirmesi halinde ise altı ay içinde tekrar tez önerisi savunmasına alınacağı bildirilmeden ve danışman tarafından da davacıya bu konu hakkında herhangi bir bilgilendirme yapıldığına dair dosyada somut bir veri bulunmadığından işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.