İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/484 K.2023/2539

Dava konusu istem: İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi ... Öğretmenliği Bölümü'nde 1. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, kayıt işlemleri esnasında yaşanan yoğunluk nedeniyle maddi hata yapıldığı ve kayıt işlemlerinin 30 kontenjanla sınırlı olduğundan…

Esas2021/484Karar2023/2539Tarih2 Mayıs 2023Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/484 E., 2023/2539 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
2 Mayıs 2023
Esas No
2021/484
Karar No
2023/2539
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi ... Öğretmenliği Bölümü'nde 1. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, kayıt işlemleri esnasında yaşanan yoğunluk nedeniyle maddi hata yapıldığı ve kayıt işlemlerinin 30 kontenjanla sınırlı olduğundan bahisle kayıt işleminin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanlığı tarafından 2018-2019 eğitim öğretim yılı Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü ... Öğretmenliği ve ... öğretmenliği programlarına özel yetenek sınavıyla kayıt yaptırmaya hak kazanan asil ve yedek öğrenci listelerinin … tarih ve E… sayılı yazıyla Rektörlük Makamına gönderildiği, Eğitim Fakültesi ...

Öğretmenliği Bölümü için yapılan yarışma sınavı sonrasında davacının kontenjan sayısı 30 olan asil kazananlar arasında yer almadığı, 34. sırada (yedek listenin 4. sırasında) başarılı olarak yedekte kaldığı, asil olarak sınavı kazanan aday öğrencilerden 27 öğrencinin kaydını yaptırdığı,

kaydını yaptırmayan 3 öğrencinin yerine yedek listeden 3 öğrencinin çağrılması gerekirken yedek listede yer alan 6 öğrencinin tamamının kayıt için çağrıldığı ve bu kapsamda davacının da 17/09/2018 tarihinde okula kaydının yapıldığı görülmekte ise de, idarenin açık hata kapsamında tesis ettiği hukuka aykırı kayıt işlemini yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereğince dava konusu işlemle geri alarak davacının okulla ilişiğinin kesildiği, kontenjan fazlası kayıt işlemindeki hukuka aykırılığın idare bakımından açık hata kapsamında değerlendirilecek nitelikte olup, her zaman geri alınması mümkün işlem niteliğinde yer aldığı,

davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde bu yönden mevzuata aykırılık görülmediği, her ne kadar davacı tarafından, kontenjan fazlası olarak öğrencilik kaydının yapıldığı süreçte idarece hukuka aykırı olarak tesis edildiği görülen işlemlerin tarafı olmadığı ve bu nedenle işlemlerin tesis edilmesinde kişisel olarak idareyi yanıltması olanağı bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, Anayasal düzeyde koruma gören eğitim hakkının kullanılmasında, olanakların kısıtlılığı nedeniyle fırsat eşitliğini de sağlamak üzere getirilmiş olan kuralların getirdiği sınırlamalar karşısında;

bu kurallara aykırı olarak idarece "açık hataya" düşülerek yapıldığı görülen öğrenci kaydının iptal edilmesinde, hukuk güvenliği ve idari istikrar ilkelerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; olayda, yapılan hatalı kayıt işleminin davalı idare tarafından kabul edilerek bu hatanın telafisi amacıyla kontenjan dışı alınan öğrencilere de aynı kalitede eğitim ve öğretimin verilebileceği belirtilerek Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'ndan kontenjan artırımı talebinde bulunulduğu, kişiler lehine hukuki durumlar yaratan hukuka aykırı işlemlerin geri alınmasının hak ve nesafet kurallarını zedelememesi gerektiğinin yerleşik yargısal içtihatlarla kural altına alındığı,

somut durumda, davacıya kayıt hakkı tanınması sonrası buna güvenerek diğer bölüm ve üniversitelerin kayıtlarını takip etmediği göz önüne alındığında, dava konusu işlemin idari istikrar ve idari güven ilkesine aykırı olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü ...

Öğretmenliği bölümü öğrencisi olan davacının kontenjan dışı olarak kaydının yapıldığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Başvuru Kılavuzunda 30 kişilik kontenjan olduğunun ilan edildiği, açık hata kapsamında tesis edilen hukuka aykırı kayıt işleminin yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği her zaman idarece geri alınabileceği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kazanılmış hakkı olduğu, idarenin hizmet kusuru olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 02/05/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava; İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi ... Öğretmenliği Bölümü'nde 1. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, kayıt işlemleri esnasında yaşanan yoğunluk nedeniyle maddi hata yapıldığı ve kayıt işlemlerinin 30 kontenjanla sınırlı olduğundan bahisle kayıt işleminin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanlığı tarafından 2018-2019 eğitim öğretim yılı Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü ... Öğretmenliği ve ... öğretmenliği programlarına özel yetenek sınavıyla kayıt yaptırmaya hak kazanan asil ve yedek öğrenci listelerinin … tarih ve E… sayılı yazıyla Rektörlük Makamına gönderildiği, Eğitim Fakültesi ...

Öğretmenliği Bölümü için yapılan yarışma sınavı sonrasında davacının kontenjan sayısı 30 olan asil kazananlar arasında yer almadığı, 34. sırada (yedek listenin 4. sırasında) başarılı olarak yedekte kaldığı, asil olarak sınavı kazanan aday öğrencilerden 27 öğrencinin kaydını yaptırdığı, kaydını yaptırmayan 3 öğrencinin yerine yedek listeden 3 öğrencinin çağrılması gerekirken yedek listede yer alan 6 öğrencinin tamamının kayıt için çağrıldığı ve bu kapsamda davacının da 17/09/2018 tarihinde okula kaydının yapıldığı,

idarenin açık hata kapsamında tesis ettiği hukuka aykırı kayıt işlemini yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereğince dava konusu işlemle geri alarak davacının okulla ilişiğinin kesildiği anlaşılmış olup, kontenjan fazlası kayıt işlemindeki hukuka aykırılığın idare bakımından açık hata kapsamında değerlendirilerek her zaman geri alınabileceği, Anayasal düzeyde koruma gören eğitim hakkının kullanılmasında, olanakların kısıtlılığı nedeniyle fırsat eşitliğini de sağlamak üzere getirilmiş olan kuralların getirdiği sınırlamalar karşısında;

bu kurallara aykırı olarak idarece "açık hataya" düşülerek yapıldığı görülen öğrenci kaydının iptal edilmesinde, hukuk güvenliği ve idari istikrar ilkelerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/484, K. 2023/2539, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/484
Karar No
2023/2539
Tarih
2 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/486 K.2023/2771
  • Danıştay 6. Daire E.2021/497 K.2023/4721
  • Danıştay 7. Daire E.2021/505 K.2023/2419
  • Danıştay 6. Daire E.2021/509 K.2023/5427
  • Danıştay 6. Daire E.2021/510 K.2023/4955
  • Danıştay 12. Daire E.2021/519 K.2023/2702

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.