Danıştay 8. Daire E.2021/4903 K.2023/7141

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde Araştırma Görevlisi kadrosunda görev yapmakta iken 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca doktora eğitimi yapmak üzere kadrosu geçici olarak ... Üniversitesine tahsis edilen davacı tarafından, kendisinin yedek olarak başarılı olduğu ve atandığı...

Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ilan edilen araştırma görevlisi kadrosu için yapılan sınavda asil olarak başarılı olan E.E.Ç.'nın güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle E.E.Ç.'nın atamasının uygun görülmemesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptali üzerine, kendisinin görevi ile ilgili ilişiğinin kesilmesi ve HİTAP/SGK çıkışlarının yapılarak görevden ayrılış tarihinin bildirilmesinin istenilmesine ve ayrılışa müteakiben boş kadronun iade edilmesine ilişkin ...

Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren göreve iade edileceği tarihe kadar süre içerisindeki maaş ve tüm özlük haklarının yasal faizi ile birlikte stenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; asil aday E.E.Ç.'nin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle atamasının uygun görülmemesine ilişkin işlemin yargı kararı ile kesin olarak iptali üzerine, Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi için tesis edilen ve davacı ...'ın görevi ile ilgili ilişiğinin kesilmesi ve HİTAP/SGK çıkışlarının yapılarak görevden ayrılış tarihinin bildirilmesinin istenilmesine ve ayrılışa müteakiben boş kadronun iade edilmesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin davalı idarece ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna başvurusu sonucunda yedek aday olarak belirlendiği, sonrasında asil olarak kazanan kişinin güvenlik ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz bulunması üzerine anılan kadroya müvekkilinin atandığı, dolayısıyla müvekkilinin kendisinden kaynaklanmayan hatalı bir işlem sonucunda ağır ve telafisi imkansız bir sonuç ile baş başa bırakıldığı, güvenlik ve arşiv araştırmasının sınav öncesinden yapılmış olunsaydı böyle bir durum ile karşılaşılmayacağı, müvekkilinin söz konusu kadroya atanması ile artık kazanılmış hakkının bulunduğu,

davalı idareden kaynaklanan tüm kusurların müvekkiline yükletildiği, oysa ki müvekkilinin kadrosu iptal edilmeden hali hazırda bulunan kadrolardan birine veya açılacak ek kadro ile sorunun çözülebileceği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı Üniversite tarafından savunma verilmemiş olup, davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nca, davacının yedek olarak kazanıp atandığı kadroya iki kişinin atanmasına olanak bulunmamakta olup, asil olarak kazanan kişinin güvenlik ve arşiv araştırmasının olumsuz olması sebebiyle atanmamasına ilişkin işlemin Mahkeme kararıyla iptali sonrasında davacının kadro ile ilişiğinin kesildiği belirtilerek hukuka ve mevzuata uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlık, davalı idarece açılan ilana başvurarak asil olarak kazanan kişi hakkında yaptırılan güvenlik ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olması sebebiyle yedek olarak belirlenen davacının atandığı kadrosunun, asil olarak kazanıp atanamayan kişinin açmış olduğu davanın, iptal ile sonuçlanması üzerine boşaltılmasından kaynaklanmaktadır.

Davalı idarece tesis edilen ilk işlemde, davacının herhangi bir dahili olmamakta olup, tamamen üniversitenin hukuka uygun bir şekilde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını yapmamasından kaynaklanan bir durum sebebiyle uyuşmazlığın ortaya çıktığı görülmektedir. Başka bir ifadeyle, asil tarafından açılan davanın konusunun, anılan kadroya atanan davacının ilanda yer alan şartları sağlamadığı veya sınav puanlarının hukuka aykırı şekilde verilmesi olmayıp, hukuka ve mevzuata uygun olarak yapılan sınav sonucunda, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olması sebebiyle atamasının yapılmaması oluşturmaktadır.

Davacının yedek olarak belirlendiği sınavda, asil olarak kazanan kişi hakkında davalı idarece yaptırılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olması sebebiyle davacının söz konusu kadroya atamasının yapıldığı, asil tarafından açılan davada da, davacının anılan kadroya atanmasının iptal edilmesine yönelik bir talebinin olmadığı, kendisinin atanmamasına ilişkin işlemin iptalini istediği görülmektedir.

Bu durumda, asil olarak sınavı kazanan kişi tarafından açılan davanın iptal ile sonuçlanmasının, davacının kadro ile ilişiğini kesilmesi sonucunu doğurmayacağı, asil olarak kazanan kişinin atamasının mevcut olarak bulunan bir kadroya veya açılacak yeni bir kadroya yapılması gerekirken, davacının kadrosunun boşaltılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.