Danıştay 8. Daire E.2021/529 K.2023/519

Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Elektrik- Elektronik Mühendisliği Ana Bilim Dalında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50. maddesinin (d) bendi kapsamında yüksek lisansa tahsisli araştırma görevlisi kadrosunda görev yapan davacının, 29.01.2019 tarihinde yüksek lisans eğitimini tamamladığından bahisle Lisansüstü Öğrenim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi uyarınca 23.08.2019 tarihinde kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Rektörlüğün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının yüksek lisans eğitimini 29.01.2019 tarihinde tamamladığı, idarenin davacıyı 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca atama noktasında takdir yetkisinin bulunduğu, yargı kararı ile idarenin bu atamayı yapma yönünde işlem tesis etmeye zorlanamayacağı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacı tarafından, dava dilekçesinde ve duruşma sırasında ileri sürülen ve "2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yapanların 33/a maddesi kapsamında atanmaları"na ilişkin olan iddiaların, ancak davacının 33/a maddesi kapsamında atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılacak bir davada ileri sürülebilecek ve değerlendirilebilecek nitelikte olduğu, bu iddiaların dava konusu işleme ilişkin olmaması nedeniyle bakılan davada değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, davacının 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında araştırma görevlisi kadrosuna atanmamasına ilişkin olduğu, 33/a maddesi kapsamındaki tüm şartları sağlamasına karşın, atamasının yapılmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin/ işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.