Danıştay 8. Daire E.2021/530 K.2023/571

Dava konusu istem: ; Kütahya İli, … Mahallesi, … Sok. No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen "..." isimli işletmede izinsiz öğrenci barınma hizmeti verildiğinden bahisle işyerinin kapatılmasına ilişkin … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı işlemi ile davacının 51.168,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; izinsiz öğrenci barındırma faaliyetinde bulunan yerlerin denetlenmesi amacıyla kurulan denetim komisyonu tarafından davacıya ait ''...'' adı altında faaliyet gösteren davacıya ait işletmenin 19/09/2019 tarihinde denetlendiği, yapılan denetimde;

işletmede 44 yatak kapasiteli 12 daire bulunduğunun,dairelerde bulunan odaların yatak olarak kiraya verildiğinin, 1 kişilik odaların aylık 500,00 TL, 3 kişilik odaların ise aylık 400 TL karşılığında kiraya verildiğinin, 24 kişinin barınmakta olduğunun, öğrenci ...'in tek yataklı odada aylık 500 TL karşılığında konakladığının, elektrik, su, doğal gaz ve internet gibi hizmetler için ayrıca para ödemediğini beyan ettiğinin, mutfağın ortak kullanıldığının, bina girişinde ''Erkek ve Kız Apart, Yeni Dönem Kayıtlarımız Başlamıştır, ...'' ifadelerinin yer aldığının, afiş ve reklamların bulunduğu tespit edildiği,

Milli Eğitim Bakanlığı'ndan ve Kütahya Belediye Başkanlığı'ndan alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, davacıya ait işletmenin kapatılmasına ve davacı hakkında idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, işletmede 19/02/2018 tarihinde yapılan denetim sonucunda verilen idari para cezası ve kapatma kararına karşı … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davanın temyiz aşamasında bulunduğu, görülmekte olan davada iptali istenilen işlemin mükerrer nitelikte olduğu ileri sürülemektedir.

Davaya konu adreste, davacı tarafından izinsiz öğrenci barınma hizmeti verdiğinden bahisle, 5661 sayılı Yüksek Öğretim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkında Kanun uyarınca 40.590,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Valilik Oluruyla tesis edilen. Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile barınma hizmeti veren işletmesinin kapatılmasına ilişkin.

Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusu. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş olup; anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu ise. Dairemizin 24/06/2022 tarih ve E:20109/5081.

K: 2022/4388 sayılı kararıyla açıklama eklemek suretiyle onanmıştır.

Görüldüğü üzere; izinsiz barınma faaliyetinde bulunulduğundan bahisle kapatılan adreste ilk denetim 19/02/2018 tarihinde yapılmış olup; bu denetim neticesinde ilk kapatma ve idari para cezası müeyyideleri uygulanmıştır.

Bakılmakta olan davada ise 19/09/2019 tarihinde yapılan denetim neticesinde kapatma ve idari para cezası verilmesine ilişkin işlemler tesis edilmiş olup; netice itibariyle hakkında öncesinde kapatma işlemi tesis edilen ve bu işlemin hukuka uygun olduğu yargı kararı ile tespit edilen adreste, izinsiz ve ruhsatsız barınma hizmetinin sunulmasına devam edildiği anlaşıldığından, davacının mükerrer cezalandırma iddialarına itibar edilmemiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.