Danıştay 8. Daire E.2021/6252 K.2021/4425

…/… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Üniversitesi Eski Türk Edebiyatı Bölümünde profesör olarak görev yapan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı ÖSYM Yönetim Kurulu kararı ile eşdeğer sınava çağrılmasına rağmen sınava katılmaması nedeniyle 2009 ÜDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararda; davacı hakkında Kütahya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Yoncalı Fizik, Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi'nde ''lumbar ve diğer intervertebral disk bozuklukları'' tanısıyla 09.02.2018 tarihinden geçerli olmak üzere iki günlük iş göremezlik belgesinin düzenlendiği, söz konusu iş göremezlik belgesinin sınav tarihini de kapsadığı, buna göre, hastane iş göremezlik belgesiyle sınav tarihi itibariyle raporlu olan davacının sağlık mazereti nedeniyle eşdeğer sınavına katılamaması nedeniyle 2009 ÜDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun iptal edilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, davacının davalı idarece belirlenecek yeni bir eşdeğer sınava katılarak yeniden değerlendirmeye tabi tutulacağının da açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı, Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı yazılarında, bazı akademik personelin yabancı dil sınav sonuçlarında anormallikler saptandığı belirtilerek bu hususta inceleme yapılmasının talep edildiği, davacının da aralarında bulunduğu 10 akademik personel hakkında yürütülen inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen ÖSYM İhbar Değerlendirme Komisyonunun … sayılı raporu doğrultusunda ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile davacının eşdeğer sınava çağrılmasına karar verildiği,

söz konusu kararda davacının 2002-ÜDS Mart Dönemi sınavından 20, 2009-ÜDS İlkbahar Dönemi sınavından 2.5, 2009-ÜDS Sonbahar Dönemi sınavından 65 puan aldığı, davacının 2009 ÜDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun hayatın olağan akışına uygun olmadığı değerlendirilerek eşdeğer sınava çağrıldığı, davacının 10.02.2018 tarihinde uygulanan 2018 e-YDS sınavını ve sınav yeri olarak ise Ankara İlini tercih etiği, buna rağmen tercih ettiği sınava mazeretsiz olarak katılım sağlamadığı, dava konusu işlemin çağrıya rağmen eşdeğer sınava katılmayan adayın sınavının geçersiz sayılacağına ilişkin 6114 sayılı Kanunun 9/8. maddesi uyarınca tesis edildiği,

temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usule ilişkin olarak; davanın süresinde açıldığı, dava konusu işlemin kurul olarak alınan bir karar olduğu halde tarafına tebliğ edilen işlemde toplantı ve karar yeter sayılarının denetimine imkan verecek şekilde belirleyici bir ifadenin yer almadığı, öte yandan Anayasanın 40. maddesi gereği işlemlerde kanun yolu ve süresinin belirtilmesi Anayasal bir zorunluluk iken dava konusu işlemde bu kurala aykırı davranıldığı, bu nedenle dava konusu işlemin şekil şartlarını haiz olmadığı; esasa ilişkin olarak, sınavın geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde dayanak alınan 6114 sayılı Kanun 17.02.2011 tarihli iken;

geçersiz sayılan sınavın 04.10.2009 tarihli olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin, idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesi ile kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırılık oluşturduğu, sınav güvenliğinin ihlali yönünde somut, nesnel ve objektif bir delil veya tespit bulunmamasına rağmen bir önceki sınavdan düşük not alması yeterli görülerek salt şüphe üzerine 8 yıl sonra eşdeğer sınava çağırma işleminin hukuka, hakkaniyete, hukuk devleti ilkesine ve idari istikrar ilkesine aykırılık oluşturduğu, öte yandan eşdeğer sınavın yapılacağı tarihte sağlık sorunları sebebiyle raporlu olduğu, durumun faks yolu ile davalı idareye bildirildiği,

dolayısıyla geçerli mazeretinin bulunduğu, diğer taraftan davacının branşının Eski Türk Edebiyatı olduğu, dolayısıyla yabancı dilini aktif olarak kullanması gerekmediği, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile ilgili hakkında yürütülmekte olan herhangi bir adli-idari soruşturmanın bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuki yarar bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, davalı idarenin süre itirazı yerinde görülmeyerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.