İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/6392 K.2021/4402

Davacı. Anonim Şirketi vekili Av. … tarafından, Antalya ili, Muratpaşa ilçesinde faaliyet gösteren Özel. Fen Bilimleri Fen Lisesi ile Özel.

Esas2021/6392Karar2021/4402Tarih7 Ekim 2021Okuma3 dk · 595 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6392 E., 2021/4402 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
7 Ekim 2021
Esas No
2021/6392
Karar No
2021/4402
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

595 kelime·3 dk okuma

Davacı. Anonim Şirketi vekili Av. … tarafından, Antalya ili, Muratpaşa ilçesinde faaliyet gösteren Özel. Fen Bilimleri Fen Lisesi ile Özel.

Fen Bilimleri Anadolu Lisesi'nin 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek sürekli olarak kapatılmasına ilişkin Muratpaşa Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bildirilen Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda;

dava konusu özel öğretim kurumlarının, kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı veren Milli Eğitim Bakanlığı tarafından kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek sürekli olarak kapatıldığı, özel öğretim kurumu açmaya izin verme yetkisinin Milli Eğitim Bakanlığına ait olduğu,

bu kurumların kapatılması işlemlerinin de Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gerçekleştirileceği, dolayısıyla, idari davalarda genel yetkiye ilişkin hüküm uyarınca bu davanın görüm ve çözümünün, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Antalya 4. İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile;

uyuşmazlığın çözümünün taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından kaynaklandığı ve taşınmazlar ile ilgili uyuşmazlıklarda özel yetki kuralının getiriliş amacının uyuşmazlığın kaynağı olan taşınmazlara kolayca erişilebilmesi olduğu dikkate alınarak işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümününde özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya incelenerek işin gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanunun 34.maddesinin 1.fıkrasında; "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme, taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin sahipliğindeki özel öğretim kurumlarına Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 27/08/2020 tarihinde, müşterek olarak kullanacakları okul binasının 05/02/2021 tarihine kadar Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 11/1-b maddesine göre uygun hale getirilmesi şartına istinaden kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, sonrasında … tarih ve … sayılı müfettiş raporuyla bu okullarda bulunan eksikliklerin giderilmediğinin tespit edildiği,

kurumların bu fiil ile 5580 sayılı Kanun hükümlerine aykırı davrandığından bahisle aynı Kanununun 7. maddesi uyarınca kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek sürekli olarak kapatılmasının uygun olacağı yönünde teklif getirildiği, akabinde Milli Eğitim Bakanlığı'nın 11/05/2021 tarih ve 25139990 sayılı dava konusu işlemi ile teklif uygun bulunarak Antalya Valiliği'nden gereğinin yerine getirilmesinin istenildiği, anılan işlemin Muratpaşa Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile davacı şirkete bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; davacı şirkete ait kurumlara kurum açma izin belgesi ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının kurum binasının 05/02/2021 tarihine kadar Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 11/1-b maddesine göre uygun hale getirilmesi şartıyla düzenlendiği, davalı idarece anılan kurumdaki eksikliklerin tamamlanmadığı ve kurumun dönüşüm şartlarına uygun hale getirilmediği hususunun tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği görülmüş olup;

uyuşmazlığın, binanın ruhsat alma özelliklerine sahip olup olmadığından kaynaklandığı ve taşınmazlar ile ilgili uyuşmazlıklarda özel yetki kuralının getiriliş amacının uyuşmazlığın kaynağı olan taşınmazlara kolayca erişilebilmesi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde taşınmazın bulunduğu yerdeki Antalya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Antalya 4. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 16. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/6392, K. 2021/4402, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/6392
Karar No
2021/4402
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/6394 K.2021/4636
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6400 K.2021/11602
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6401 K.2021/4532
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6412 K.2021/5029
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6413 K.2021/4935
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6418 K.2021/4512

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.