Danıştay 8. Daire E.2021/6401 K.2021/4532

2- …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, İstanbul Barosuna kayıtlı Av. … hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin 29/04/2019 tarihli Adalet Bakanlığı Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların şikayet konusu ettiği eylemlerin mahiyetinin …İcra Müdürlüğü'nün … sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine ve.

Ticaret Mahkemesi'nin … sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında mahkemeye sunulan iddia ve savunmalara ilişkin dilekçe ve diğer bilgi ve belgelere ilişkin olduğu, davacıların iddiaları ve isnatları ile ilgili somut bilgi ve belge bulunmadığı, müdahil avukatın söz konusu icra takibi ve dava sırasında vekillik görevinin gereği taleplerde bulunduğu, mahkemeye ibraz ettiği dilekçelerde yer alan ifadelerin davanın reddi sebeplerini açıklamaya ilişkin ifadeler olduğu,

iddia ve savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, mahkemeye ibraz edilen belge ve delillerin hükme esas alınıp alınmayacağı hususundaki takdir hakkının ilgili mahkemeye ait olduğu sonucuna varılmış olup, şikayet edilen müdahil avukat hakkında aynı gerekçe ile soruşturma izni verilmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince;Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Davacılar tarafından anılan karar temyiz edilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, temyiz talebinde bulunulan kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının, hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; bölge idare mahkemelerinin madde metninde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Olayda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.