Danıştay 8. Daire E.2021/6893 K.2023/2551

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) 2'nci sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, almış olduğu sağlık kurulu raporlarının incelenmesi sonucunda "bisküspit aort" tanısına istinaden sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nin sağlık kurulu raporunda da " bisküspit aort tanısının tespit edildiği ve bu tanının konjenital (doğuştan) olduğunun " bildirilmesi üzerine PMYO Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin 12-2-a maddesi uyarınca POMEM'den ilişiğinin kesilmesine yönelik 31/08/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;.

Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) 2'nci sınıf öğrencisi olan davacı hakkında Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı Mezuniyet Sağlık Kurulu Raporunda "bisküspit aort " tanısına istinaden, hakem hastane olarak olarak sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nin … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporuna göre de ; " bisküspit aort tanısının ve bu tanının konjenital olduğunun " tespiti üzerine,

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki " A-B-C " diliminde olup öğrenciliğe devam ederken sonradan öğrenilen " giriş aşamasında aranılan şartları taşımadığı " ve Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliğinin EK-3-3-A maddesindeki sağlık şartlarını sağlamadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,

uyuşmazlık konusu olayda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ndeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Mahkemece 07/10/2020 tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarihli ve … no.lu sağlık kurulu raporunda ; '' eko : ef : %65 bisküspit aort hafif ay - ETSŞY B dilimine uyar, PMYO öğrencisi olamaz '' tespitine ulaşıldığı,

bu durumda, ETSŞY uyarınca aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının, PMYO ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-3-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-3-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı vekili tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararı dava dosyasına emsal karar olarak sunulmuş ve anılan karar uyarınca davacı lehine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; Danıştay Sekizinci Dairesinin yukarıda bahsi geçen kararına karşı … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "ısrar" kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararı ile onanmış olduğundan, Danıştay Sekizinci Dairesinin anılan kararının davacı lehine değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.