Danıştay 8. Daire E.2021/7004 K.2024/3970

Dava konusu istem: Davalı Üniversitede doktora öğrenimi gören davacı tarafından, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 39. maddesi uyarınca; "geçerli bir mazereti olmaksızın en geç altı ay içinde yapacağı araştırmanın amacını, yöntemini ve çalışma planını kapsayan tez önerisini tez izleme komitesi önünde sözlü olarak savunmak üzere tez çalışma raporunu sunmadığından" bahisle öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı karara karşı yapılan itirazın reddine dair Ondokuz Mayıs Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, doktora yeterlik sınavında başarılı olması üzerine Ondokuz Mayıs Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 39/1 maddesinde belirtilen en geç altı aylık süre içinde tez önerisi savunmasına geçerli bir mazereti olmaksızın girmemesi nedeniyle başarısız sayılarak tez önerisinin reddedileceği açık ise de, bu durumun doğrudan davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğurmayacağı,

bu halde davacı hakkında anılan maddenin 3. fıkrasında düzenlenen hükümlerin uygulanması suretiyle davacıya bir kez daha tez önerisi savunmasında bulunabilme hakkı tanınması, şayet tez önerisi bu savunmada da reddedilir ise program ile ilişiğinin kesilmesi yolunda işlem tesis edilmesi gerekirken, davacının Ondokuz Mayıs Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 39/1 maddesinde belirtilen en geç altı aylık süre içinde tez önerisi savunmasına geçerli bir mazereti olmaksızın girmemesi nedeniyle başarısız sayılıp, tez önerisinin reddedilerek,

doğrudan üniversiteden ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kısa süreli yurt dışı/içi görevlendirmelerini gerekçe göstererek ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca yılda iki kez yapılması gereken tez izleme komitesi toplantılarından muaf tutulmasını talep etmesinin eğitim öğretim ciddiyeti ile bağdaşır bir talep olmadığı, davacının mazeretli veya izinli sayılabileceğine ilişkin herhangi bir enstitü yönetim kurulu kararı alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.