Danıştay 8. Daire E.2022/1369 K.2022/1366

Dava konusu istem: Kastamonu Üniversitesi Rektörlüğünce 27/12/2019 tarihinde yapılan ...Meslek Yüksekokulu İnşaat, İnşaat Teknolojisi Programı için Öğretim Görevlisi alım ilanına başvuran davacı tarafından, söz konusu alıma ilişkin olarak yapılan sınavda başarısız olmasına dair tesis edilen 13/02/2020 tarihli nihai değerlendirme sonucu işlemi ile bu işleme karşı yapılan 17/02/2020 tarihli itiraz başvurusunun reddine ilişkin 25/02/2020 tarihli ...Üniversitesi Rektörlüğü işlemi ve açıklanan sınav sonuçları neticesinde ...'un atanmasına yönelik tesis edilen atama işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemeye sunulan 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde, davalı idarece yapılan sınav sonucunda hazırlanan nihai değerlendirme tablosunun, 31/10/2020 tarihli bilirkişi raporu sonrasında Mahkememizin 16/03/2021 tarihli ara kararına istinaden davalı idarece hazırlanan nihai değerlendirme sonucu ile değiştiği, değişen sonuçlara göre davacının anılan sınavda başarılı olduğu,

söz konusu kadroya atanan ...'un ise anılan sınavda başarısız olduğu hususu dikkate alındığında, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesine aykırı şekilde düzenlenen dava konusu 13/02/2020 tarihli nihai değerlendirme sonucu işleminde ve bu işleme karşı davacı tarafından yapılan 17/02/2020 tarihli itiraz başvurusunun reddine ilişkin 25/02/2020 tarihli Kastamonu Üniversitesi Rektörlüğü işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

dolayısıyla anılan nihai değerlendirme sonucuna istinaden yapılan atama işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2547 sayılı Kanun ve Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde alım ilanına başvuranlara yönelik ilan şartlarını taşıyıp taşımayanları belirlemek üzere öncelikle ön değerlendirmenin yapıldığı, yapılan ön değerlendirme sonrasında ise yazılı sınav yapılarak nihai değerlendirme neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği ve yapılan işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırılığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Olayda, uyuşmazlığın Kastamonu Üniversitesi Rektörlüğü'nce 27/12/2019 tarihinde Kastamonu Meslek Yüksekokulu İnşaat, İnşaat Teknolojisi Programı için açılan öğretim görevlisi alımına ilişkin giriş sınavından kaynaklandığı ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan 'Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu' doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları arasında yer almadığı anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın Danıştay'da temyizen incelenebilmesi mümkün değildir.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.