Danıştay 8. Daire E.2022/2136 K.2025/1300

Dava konusu istem: Davacı şirket vekili tarafından, Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü Tarifeler yönetmeliği'nin 14. Maddesinin (ç) bendinin 3 numaralı alt bendinde düzenlenen" Artezyen suyunu üretimde kullanarak ürettiği malzemelerle karıştıran veya buharlaştırması nedeniyle atık su üretmeyen ancak dolaylı olarak doğal suyun azalmasına sebebiyet verenlerden doğal su rezervini koruma bedeli olarak...." hükmünün ve bu hükme dayanılarak tahakkuk ettirilen 4.273.023,78-TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı artezyen atık su ücreti tahakkuk ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; uyuşmazlığın 4.273.023,78-TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı artezyen atık su ücreti tahakkuk ihbarnamesine ilişkin kısmı yönünden iptaline, uyuşmazlığın Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü Tarifeler yönetmeliği'nin 14. Maddesinin(ç) bendinin 3 numaralı alt bendinin 2. paragrafına ilişkin kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, dava konusu Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü Tarifeler yönetmeliği'nin 14. Maddesinin (ç) bendinin 3 numaralı alt bendi yönünden Mahkemece verilen ret kararına karşı temyiz yoluna başvurulmamış olduğundan, temyiz incelemesinin Mahkemece iptaline karar verilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı artezyen atık su ücreti tahakkuk ihbarnamesi ile sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.