Danıştay 8. Daire E.2022/2500 K.2025/1202

Dava konusu istem: Davacıya ait... plakalı araçla çalışma izni/ruhsatı alınmadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşındığının tespit edildiğinden bahisle 2918 sayılı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca söz konusu aracın altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait... plakalı aracın, ... ... Mahallesi-...Lisesi arası öğrenci taşımacılığı yapma güzergah izninin bulunduğu sabit ise de, güzergah izni bulunmayan ...

Fen Bilimleri Lisesi'ne öğrenci taşımacılığı yaptığının tespit edildiği, söz konusu bu eylemi ile 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-c maddesinde yer alan "Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergah dışında belediye sınırları dahilinde yolcu taşımak yasaktır." bendini ihlal ettiği anlaşıldığından bu fiilin karşılığı olan on beş gün süreyle trafikten men cezası ile cezalandırılması gerekirken,

madde tatbikinde hata yaparak çalışma izni/ruhsatı almadan öğrenci taşımacılığı yaptığı ve anılan Kanun'un (a) bendinin ihlal edildiğinden bahisle altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek söz konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hukuken geçerli ve maddi delillere dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava; davacıya ait ... plakalı araçla çalışma izni/ruhsatı alınmadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşındığının tespit edildiğinden bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca söz konusu aracın altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlıkta,... plakalı araçla... Anadolu Lisesi öğrencilerinin taşınması için ilgili belediyeden alınmış iznin bulunduğu; öte yandan, davacının ...

Fen Bilimleri Lisesi'ne taşımacılık yapan başka bir aracın arızalanması üzerine geçici olarak bu güzergahta çalıştığını belirttiği, dosyaya sunulan kamera kaydında yer alan görüntülerde de bu durumun dile getirildiği, davalı idarece söz konusu arıza durumunun meydana getirdiği acil ihtiyaç sebebiyle gerçekleştirilen taşımacılığın sürekli yapıldığına yönelik bir tespit ve delilin de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-a hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan temyize konu kararın belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden kaıtlmıyorum.