Danıştay 8. Daire E.2022/2580 K.2024/1253

Dava konusu istem: Gürcan Kaya'nın baro levhasına avukat olarak yazılma isteminin reddine dair Tekirdağ Barosu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ...sayılı kararına karşı adı geçen tarafından yapılan itirazın kabulüne, söz konusu kararın kaldırılmasına ve baro levhasına avukat olarak yazılmasına karar verilmek üzere dosyanın Barosuna gönderilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Adalet Bakanlığınca uygun bulunmayarak bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:2021/1567 sayılı kararda; ...'nın Çerkezköy Cumhuriyet Savcısı iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında meslekten çıkarılmasına karar verildiği, ancak itirazı üzerine meslekten çıkarma kararı kaldırılarak istifasının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca kabul edildiği, adı geçen hakkında ....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza kovuşturması bulunduğu ve dosyanın derdest olduğu, ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu'nda ... sayılı soruşturma dosyasının bulunduğu,

... hakkında yürütülen ceza kovuşturması ve idari soruşturmanın konusu, iddianın önem ve özelliği ve de adı geçenin üstüne atılı bulunan suçun savcılık mesleği dönemine ilişkin olması hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, bu kovuşturma ve soruşturmanın sonucunda verilecek kararların adı geçenin kamu görevi niteliğindeki avukatlık mesleğini yapmasına engel oluşturacağından, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/1-b maddesi kapsamında sonuç doğurabilecek bu kovuşturma ve soruşturmanın sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken,

baro levhasına avukat olarak yazılma talebinin kabulüne karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Çerkezköy Cumhuriyet Savcısı iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında meslekten çıkarılmasına karar verilen, ancak itirazı üzerine meslekten çıkarma kararı kaldırılarak istifası Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca kabul edilen ... hakkında hakim memur veya avukat olma niteliğini kaybetmesine neden olacak kesinleşmiş bir disiplin kararı bulunmadığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nda ... sayılı soruşturma dosyasının bulunmasının mevzuat uyarınca avukatlık yapmasına engel teşkil etmediği açık olmakla birlikte.

UYAP kayıtları ile dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, adı geçen hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı ....

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan davanın müdahilin mahkumiyetiyle sonuçlandığı ve yargılamanın istinaf aşamasında olduğu göz önüne alındığında; isnat edilen fiilin niteliği, baro levhasına yazılması durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği dikkate alındığında, ceza kovuşturmasının sonucununu beklenmesinin yerinde olacağı sonucuna varıldığı, müdahilin bu aşamada baro levhasına avukat olarak yazılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mevcut delil durumuna göre tedbir mahiyetinde bekletme kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı, idare mahkemelerinin yerindelik denetimi yapamayacağı, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan. Bölge İdare Mahkemesince gerekçeli kararda müdahil hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan .... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında işlem tarihinden sonra ilgili hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve yargılamanın istinaf aşamasında olduğu göz önüne alınarak bir değerlendirme yapıldığı görülmüş ise de. Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun 11.02.2021 tarih ve E:...

K:...sayılı ilgilinin baro levhasına yazılmasına yönelik önceki kararda ısrar edilmesine ilişkin dava konusu kararın verildiği tarihte 1136 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi kapsamında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan halihazırda kovuşturmanın mevcut olduğu, 1136 sayılı Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrası gereği idarenin takdir yetkisinin kullanımında ilgili hakkında "kamu davasının açılmış olmasının" yeterli olduğu,

idari yargı merciince yapılacak denetimin de işlem tarihi itibarıyla mevcut olan kovuşturma konusu suçun ve sanığa isnat edilen fiilin niteliği itibarıyla idarece baro levhasına yazılma yahut yazılmama şeklinde kullanılan takdir yetkisinin kamu yararına ve hukuka uygunluk yönünden olacağı açıktır.

Bu itibarla avukatlık mesleğinin önem ve özelliği ile isnat edilen suçlamanın niteliği dikkate alındığında baro levhasına yazılma isteği hakkındaki kararın kovuşturmanın sonuçlanmasına kadar ertelenmesinin yerinde olacağına yönelik temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.