Danıştay 8. Daire E.2022/2783 K.2024/1667

Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Valiliği VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. gün ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kurucusu olduğu ...Erkek Öğrenci Yurdu'nun kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kapatılmasına ilişkin ...tarih ve E:... sayılı Elazığ Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; dava konusu işleme, konu olan öğrenci yurdunun satılması ile birlikte kurum bilgilerinde değişiklik durumunun neden olduğu, mevcut iş yeri açma ve çalışma ruhsatının hukuki geçerliliğinin kalmadığı, nitekim mevzuat hükümlerinde kurum değişikliği halinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatının yeniden alınması gerektiğinin açıkça düzenlendiği dikkate alındığında;

kurum faaliyetine devam edilmek isteniyorsa meri mevzuat hükümlerinde öngörülen usul kapsamında -en az bir yıllık ilçe milli eğitimden onayli kira sözleşmesi ibraz etmek vs- yeniden çalışma izin belgesi ve işyeri açma çalışma ruhsatı alınması gerektiği ancak davacı tarafın böyle bir başvuruda bulunmadığı davalı idarece de tüm bu hususlar gözetilerek söz konusu yurdun mevcut kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kapatılması yönünde işlem tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından, kurucusu olduğu ...Erkek Öğrenci Yurdu'nun kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kapatılmasına ilişkin ...tarih ve E:... sayılı Elazığ Valiliği işleminin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Yüksek Öğrenim ve Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun'nun 1. maddesinde. (Değişik birinci fıkra:27/6/2019-7180/1 md.) Gerçek ve tüzel kişiler tarafından yemekli ve yemeksiz öğrenci yurtları ve buna benzer kurumlar açılması ve işletilmesi ortaokul ve ortaöğrenim düzeyinde Millî Eğitim Bakanlığının, yükseköğrenim düzeyinde Gençlik ve Spor Bakanlığının iznine bağlıdır. İlgili Bakanlıklar bu yurt ve kurumları tespit edecekleri esaslara göre denetler.

(Ek fıkra: 15/8/2017-KHK-694/19 md.. Aynen kabul: 1/2/2018-7078/19 md.) Yurt ve benzeri kurumların kurucularında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde.

26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma,

suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır.

(Ek fıkra: 15/8/2017-KHK-694/19 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/19 md.) Yapılan inceleme, soruşturma ve denetimlerle yurt ve benzeri kurumun;

a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması,

b) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması,

c) Barınma hizmetine ilişkin yükümlülük veya taahhütlerini yerine getirmemesi,

ç) Sözleşme veya taahhütnamelerinde usulsüzlük yapması,

d) Bu Kanun ve buna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik, yönerge ve genelge hükümlerine aykırı fiillerde

bulunması,

e) Kurum açma izninde belirlenen öğrenim düzeyi ve cinsiyetine aykırı öğrenci barındırması,

f) Kayıt dışı öğrencileri veya öğrenci olmayan kişileri barındırması,

g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,

ğ) Kurum açma izninde belirlenen amaç dışında kullanılması,

h) Yönetmelikle düzenlenen şartları yerine getirmeden kapatılması,

hâllerinin tespitinde; (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin iki katı; (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin üç katı; (ğ) ve (h) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı idari para cezası uygulanır ve (ğ) ve (h) bentlerindeki fiilleri işleyen kurumların kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptal edilir. (ğ) ve (h) bentlerindeki fiillerin dışındaki fiillerin tekrarı halinde idari para cezası miktarı ilgili bentler için belirlenen para cezası miktarlarının beş katı olarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması halinde ise kurum

açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. Bu fıkranın (ğ) ve (h) bentlerinin dışındaki bentlerde belirtilen fiiller nedeniyle idari para cezası verilmesi hâlinde ceza tebliğ edilir ve idari para cezasına neden olan hususun giderilmesi için ilgili kuruma en fazla üç ay süre verilir. Bu süre sonunda idari para cezasına neden olan hususların devam ettiğinin tespiti halinde ise yeniden kanuni işlem yapılır.

(Ek fıkra: 15/8/2017-KHK-694/19 md.. Aynen kabul: 1/2/2018-7078/19 md.) Yurt ve benzeri kurumlar, ortaokul, orta öğrenim ve yükseköğrenim öğrencilerine barınma hizmeti vermek amacıyla açılır ve bu Kanun ile 25/8/2011 tarihli ve 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 13 üncü maddesine göre işyeri açma ve çalışma ruhsatı alırlar.

Öğrenim düzeyine göre barınma hizmeti verilecek öğrenciler ile bu hizmetin verilebileceği kurumlar ve bu hizmeti sunacak gerçek ve tüzel kişilerin nitelikleri ilgisine göre Millî Eğitim Bakanlığı veya Gençlik ve Spor Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.

Her ne ad altında olursa olsun, öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin ruhsatsız yürütülmesi halinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır ve bu yerler valilikçe kapatılır.(1)(Ek fıkra: 15/8/2017-KHK-694/19 md..

Aynen kabul: 1/2/2018-7078/19 md.) Kurum açma izni verilen kurumlardan, altı ay içerisinde barınma hizmetine başlamayan, faaliyete başladıktan sonra faaliyetine izinsiz ara veren kurumların kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir.

(Ek fıkra: 15/8/2017-KHK-694/19 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/19 md.) Denetim veya soruşturma sonucunda kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen kurumların kurucuları, beş yıl geçmeden tekrar kurum açamaz, devralamaz veya ortak olamaz. Kurucu temsilcisinin kurumun kapatılmasına sebep olan eylemlerinin tespiti halinde kurucu temsilcisi de beş yıl geçmeden tekrar kurum açamaz, devralamaz veya ortak olamaz.(...)" hükmüne yer verilmiştir.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Bakanlar Kurulu'nun 20/02/2017 tarih ve 2017/10090 sayılı kabul edilen 06/05/2017 tarih ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 1. maddesinde.

"Bu Yönetmeliğin amacı; ortaokul, imam-hatip ortaokulu ve ortaöğretim kurumları ile yükseköğretim kurumlarında öğrenim gören öğrencilere öğrenim dönemlerinde barınma hizmetleri sunmak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından öğrenci yurdu, öğrenci pansiyonu, öğrenci apartları ve öğrenci stüdyo daireleri açılmasına, işletilmesine ve bunların denetimine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." kuralına, aynı Yönetmeliğin 4. maddesinde;

"kurum açmak isteyenler ek-1’de yer alan özel öğrenci barınma hizmetleri kurumu açacaklar için başvuru formu ve Bakanlıkça belirlenen belgelerle birlikte il veya ilçe milli eğitim müdürlüğüne müracaat ederler. " kuralına. 5. maddesinde ise.

"Kurum açmak üzere yapılan müracaatın; bu Yönetmelikte belirtilen şartlar ile kurum açılacak binanın ve bölümlerinin kurumun türüne ve seviyelerine göre Bakanlıkça belirlenen standartlara uygun olup olmadığını incelemek üzere il milli eğitim müdürlüğünce biri il milli eğitim müdür yardımcısı veya şube müdürü olmak üzere maarif müfettişi ya da il milli eğitim müdür yardımcısı veya şube müdüründen oluşan iki kişilik komisyon görevlendirilir.

(2) Komisyon görevlendirme onay tarihinden itibaren en geç yirmi işgünü içinde düzenlenen inceleme raporunda ve valilikçe kurumun açılmasının uygun görülmesi halinde dosya beş işgünü içinde Bakanlığa gönderilir. Bakanlıkça, açılması uygun görülen kurumlar hakkında ek-2’de yer alan kurum açma izin belgesi ve ek-3’te yer alan işyeri açma ve çalışma ruhsatı kırkbeş işgünü içinde düzenlenir. Bakanlık kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme yetkisini valiliklere devredebilir.

(3) Kurum açma izni verilen kuruma ait tüm bilgiler, ilgisine göre kurum müdürlüğü, il veya ilçe milli eğitim müdürlüğü ve Bakanlıkça e-Barınma modülüne kaydedilir.

(4) Kurum, kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendikten sonra öğrenci kaydı yapabilir ve faaliyetlerine başlayabilir.(...) " kuralına yer verilmiştir.

İşlem tarihinde uygulanmakta olan Özel Öğrenci Barınma Hizmeti Kurumlarının Standartları İle Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönerge'nin 2. maddesinde; "Bu Yönerge, 6/5/2017 tarihli ve 30058 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca açılan kurumları kapsar." 3.maddesinde; " Bu Yönerge, Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğine dayanılarak hazırlanmıştır." 5. maddesinde; "(1) Kurum açmak isteyenler aşağıdaki belgelerle birlikte kurum açılacak yerin millî eğitim müdürlüğüne müracaat ederler:

(f) Kurum binası kurucuya ait ise tapu senedinin; kurum binası kiralık ise tapu senediyle başvuru tarihi itibariyle en az bir yıllık kira sözleşmesinin millî eğitim müdürlüğünce onaylı örneği. (...) (3) Kurum devri ve kurucu temsilcisi değişikliği yapılması durumunda aşağıdaki belgelerle ilgili millî eğitim müdürlüğüne müracaat edilir. (...)" kuralı benimsenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer alan düzenlemelerden de anlaşıldığı üzere; kanun koyucunun mevzuata aykırı işlemleri, aykırılığın ağırlık dercesine göre sınıflandırmak suretiyle yaptırıma bağladığı; aykırılığın sınıflandırılmasında ise; fiilin ağırlığı ve niteliği, bu fiillerin barınma hizmetine ve bu hizmetinin işleyişine olan etkisi gibi faktörlerin dikkate alındığı görülmektedir.

Buna göre; kurum açma şartlarından herhangi birinin kaybedilmesi durumunda, ilgili kuruma brüt asgari ücretin üç katı; fiilin tekrarı halinde idari para cezası miktarı beş katı olarak uygulanacak olup; filini üçüncü kez tekrarlanması halinde ise kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilecektir.

Uyuşmazlığın çözümü için; gerçek veya tüzel kişiler tarafından, öğrencilere barınma imkanı sağlamak amacıyla işletilen kurumların, kurum açma izni ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yaptırımının uygulanabilmesi için, Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanununda düzenlenen hangi koşulun sağlanmadığının ortaya konulması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; ...Yüksek Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu'nun Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ...tarih E....sayılı İşyeri Açma Ve Çalıştırma Ruhsatı ve aynı tarihli E.8560496 sayılı Kurum Açma İzninin bulunduğu, söz konusu belgelerde kurucunun ...Çelik Eşya İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yazılı olduğu, kurucu temsilcinin de ... yazılı olduğu, tapu kayıtlarına bakıldığında yurdun davacı şirket adına kayıtlı iken M.

A.'ya satıldığı, M. A. tarafından da 20/09/2018 tarihinde H.

T.'ye satıldığı, yurt binasını devralan şahıslar tarafından Milli Eğitim Müdürlüğü'ne verilen şikayet dilekçeleriyle yurt işletmecisi ile aralarında bir kira sözleşmesi bulunmadığı, icra müdürlüğünden başlatılan takip dosyasından yurt binasının tahliyesi amacıyla gidildiğinde Onur Atabay tarafından kendilerine sahte kira kontratı sunulduğu, bunun için ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, Onur Atabay'ın malik ya da kiracı olmadığı, kaçak durumda olan işletmenin ruhsatının iptalinin ve kapatılmasının talep edildiği, söz konusu şikayetler üzerine Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ...tarih, ...sayılı yazısıyla soruşturma başlatıldığı,

yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadelere ilişkin tutanaklara bakıldığında, ifadesine başvurulan yurt müdürü M.K. tarafından, yurt binasının H.T.ye satıldığı, H.T. ile kira sözleşmesi yapılmadığı ancak kira sözleşmesinin sunulacağının belirtilmiş olduğu, kurucu temsilci olan N.Y. tarafından verilen ifadede 03/11/2017 tarihinde istifa ettiği ve bu tarihten itibaren ilişiğinin kalmadığının belirtilmiş olduğu,

yapılan inceleme sonrası düzenlenen raporla Özel Öğrenci Barınma Hizmeti Kurumlarının Standartları İli Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönerge'nin 5/f maddesindeki "Kurum binası kurucuya ait ise tapu senedinin, kurum binası kiralık ise tapu senediyle başvuru tarihi itibariyle en az bir yıllık kira sözleşmesinin Milli Eğitim Müdürlüğü'ne onaylı örneği sunulur." hükmü gereğince kurum açma izni hakkını kaybettiği ve kapatılması gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine

İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ...tahih ve ...sayılı yazısıyla ...Erkek Öğrenci Yurdu'na gönderilen ihtarla bina malikinin kendileri olmadığı, en az bir yıllık kira sözleşmesi sunulması gerektiği, anlaşma sağlanamaması durumunda binanın nakli için 28/12/2018 tarihine kadar mühlet verildiği, verilen sürede davacı tarafından kira sözleşmesi sunulamadığı ve bina nakil işlemlerinin gerçekleştirilmediği, ders yılının devam etmesi nedeniyle yurdun kapatılması işleminin gerçekleştirilmesinde yaşanan tereddüt üzerine ...tarih ...sayılı yazıyla Bakanlıktan görüş sorulduğu,

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğü'nce verilen ...tarih ve 2233400 sayılı cevapla kurumun açılış şartlarını kaybetmesi nedeniyle kapatılması gerektiği, valilik tarafından gerekli önlemlerin alınarak öğrencilerin başka okullara (yurtlara) yerleştirilmesinin uygun olacağının belirtildiği, soruşturma raporu ve Bakanlık görüşü doğrultusunda ...tarih ve E:... sayılı Valilik Makamı Olur'u ile kapatma kararı alındığı görülmektedir.

Uyuşmazlıkta; davacı şirketin kurucusu olduğu yüksek öğrenim özel erkek öğrenci yurduna usulüne uygun olarak kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, davacı şirket tarafından, mülkiyeti kendisinde olan kurum binasının satışı sonrasında, artık malik statüsünde olmadığı için kurum açma izni başvurusunda idareye sunulması zorunlu olan; "tapu senediyle başvuru tarihi itibariyle en az bir yıllık kira sözleşmesinin" idareye sunulmadığı, bu haliyle usulüne uygun olarak alınan kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatına ait kurum açma şartlarından birinin kaybedildiğinin kabulü gerekmektedir.

Bu durumda; 5661 sayılı Yüksek Öğrenim ve Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek. Kanunu uyarınca kurum açma şartlarından herhangi birinin kaybedilmesi durumunda, ilgili kuruma brüt asgari ücretin üç katı; fiilin tekrarı halinde idari para cezası miktarı beş katı olarak uygulanacağı; fiilini üçüncü kez tekrarlanması halinde ise kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edileceği tartışmasız olup; kurum açma şartlarından birini kaybettiği sabit olan davacı şirkete sabit olan bu fiili nedeniyle idari para cezası verilmesi gerekirken kurumun kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali suretiyle kurumun kapatılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla; davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin kararının bozulması gerekmektedir.

KARŞI OY

X- Davacı şirket tarafından, kurucusu olduğu ...Erkek Öğrenci Yurdu'nun kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kapatılmasına ilişkin ...tarih ve E:... sayılı Elazığ Valiliği işleminin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; ...Yüksek Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu'nun Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ...tarih E....sayılı İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı ve aynı tarihli E....sayılı Kurum Açma İzninin bulunduğu, söz konusu belgelerde kurucunun ...Çelik Eşya İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yazılı olduğu, kurucu temsilcinin de ... yazılı olduğu, tapu kayıtlarına bakıldığında yurdun davacı şirket adına kayıtlı iken M.

A.'ya satıldığı, M. A. tarafından da 20/09/2018 tarihinde H.

T.'ye satıldığı, yurt binasını devralan şahıslar tarafından Milli Eğitim Müdürlüğü'ne verilen şikayet dilekçeleriyle yurt işletmecisi ile aralarında bir kira sözleşmesi bulunmadığı, icra müdürlüğünden başlatılan takip dosyasından yurt binasının tahliyesi amacıyla gidildiğinde Onur Atabay tarafından kendilerine sahte kira kontratı sunulduğu, bunun için ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, Onur Atabay'ın malik ya da kiracı olmadığı, kaçak durumda olan işletmenin ruhsatının iptalinin ve kapatılmasının talep edildiği, söz konusu şikayetler üzerine Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ...tarih, ...sayılı yazısıyla soruşturma başlatıldığı,

yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadelere ilişkin tutanaklara bakıldığında, ifadesine başvurulan yurt müdürü M.K. tarafından, yurt binasının H.T.ye satıldığı, H.T. ile kira sözleşmesi yapılmadığı ancak kira sözleşmesinin sunulacağının belirtilmiş olduğu, kurucu temsilci olan N.Y. tarafından verilen ifadede 03/11/2017 tarihinde istifa ettiği ve bu tarihten itibaren ilişiğinin kalmadığının belirtilmiş olduğu,

yapılan inceleme sonrası düzenlenen raporla Özel Öğrenci Barınma Hizmeti Kurumlarının Standartları İli Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge'nin 5/f maddesindeki "Kurum binası kurucuya ait ise tapu senedinin, kurum binası kiralık ise tapu senediyle başvuru tarihi itibariyle en az bir yıllık kira sözleşmesinin Milli Eğitim Müdürlüğü'ne onaylı örneği sunulur." hükmü gereğince kurum açma izni hakkını kaybettiği ve kapatılması gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine

İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ...tahih ve ...sayılı yazısıyla ...Erkek Öğrenci Yurdu'na gönderilen ihtarla bina malikinin kendileri olmadığı, en az bir yıllık kira sözleşmesi sunulması gerektiği, anlaşma sağlanamaması durumunda binanın nakli için 28/12/2018 tarihine kadar mühlet verildiği, verilen sürede davacı tarafından kira sözleşmesi sunulamadığı ve bina nakil işlemlerinin gerçekleştirilmediği, ders yılının devam etmesi nedeniyle yurdun kapatılması işleminin gerçekleştirilmesinde yaşanan tereddüt üzerine ...tarih ...sayılı yazıyla Bakanlıktan görüş sorulduğu,

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğü'nce verilen ...tarih ve ...sayılı cevapla kurumun açılış şartlarını kaybetmesi nedeniyle kapatılması gerektiği, valilik tarafından gerekli önlemlerin alınarak öğrencilerin başka okullara (yurtlara) yerleştirilmesinin uygun olacağının belirtildiği, soruşturma raporu ve Bakanlık görüşü doğrultusunda ...tarih ve E:... sayılı Valilik Makamı Olur'u ile kapatma kararı alındığı görülmektedir.

Burada; davacı şirketin kurucusu olduğu yüksek öğrenim özel erkek öğrenci yurdu binasının mülkiyetinde yaşanan hukuki değişikliğin, mevcut kurum açma izninin verilebilmesi için aranan şartları sakatlayıp sakatlamadığı yönüyle yapılacak değerlendirmede;

eski malik olan davacı ile taşınmazın sonraki maliki arasında mülkiyetin devrine yönelik akdedilen satış sözleşmesinde binanın kullanımı ve/veya tahliyesine yönelik davacı lehine veya aleyhine hüküm içerip içermediği hususları araştırılmaksızın, yeni malik tarafından açıldığı beyan edilen tahliye davasının sonucu beklenilmeden davacının işgalcı olduğu ön kabulü ile verilen Mahkeme kararının eksik incelemeye dayandığının kabulü ile davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz.