Danıştay 8. Daire E.2022/2930 K.2023/4574

Dava konusu istem: Koç Üniversitesi ... Fakültesinde belirli süreli sözleşme ile profesör olarak görev yapan davacının, 31.08.2019 tarihinde sora eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Mütevelli Heyetin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve göreve iade edildiği tarihe kadar çalıştırılmadığı süreye denk gelen aylık ücretlerin ve diğer ek hakların her bir aylık ücrete ve diğer ek haklara hak kazanma tarihinden itibaren ayrı ayrı işletilecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ...

Fakültesi dahil davalı idarenin farklı birimlerinde, yabancı dil ağırlıklı eğitime geçilmesi sonucu öğretim elemanı profilinin farklı bir zeminde yürütülmesine yönelik değerlendirme ve görüşlerde bulundukları, bu kapsamda davacı hakkında da farklı bir tasarrufun değerlendirilmesinin önerildiği, davalı idarenin bu tespitlerinin ve davacının sözleşmesine ilişkin değerlendirmelerin takdir yetkisinin sınırsız kullanımına yönelik olmadığı, bu yetkinin hizmetin gerektirdiği çerçevede, gerekçelendirilerek ortaya konulduğu anlaşıldığından,

davacı ile davalı idare arasındaki hukuki ilişkinin niteliğini değiştirici fonksiyona sahip davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uyarlık taşımadığı; uyuşmazlığın adli yargı merci tarafından çözümlenmesi gerektiği, İstinaf Mahkemesi kararında elektronik imzanın eksik olması ve gerekçesiz olarak verilmiş olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Usul hukukuna aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; Koç Üniversitesi ... Fakültesinde belirli süreli sözleşme ile profesör olarak görev yapan davacının, 31.08.2019 tarihinde sora eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Mütevelli Heyetin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve göreve iade edildiği tarihe kadar çalıştırılmadığı süreye denk gelen aylık ücretlerin ve diğer ek hakların her bir aylık ücrete ve diğer ek haklara hak kazanma tarihinden itibaren ayrı ayrı işletilecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların Karara Bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinde, meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı öngörülmüş. "Tutanaklar" başlığını taşıyan 23. maddesinde.

"Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır." kuralına yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un ''Kararlarda bulunacak hususlar'' başlığını taşıyan 24. maddesinde ise; kararda bulunacak hususlar sıralanmış ve (h) bendinde; kararda, kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oylarının bulunması gerektiği kurala bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, 02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile yapılan değişiklikle, elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmış olup, anılan Kanun hükmünün göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Elektronik İşlemler" başlığını taşıyan 445. maddesinde, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nin (UYAP), adalet hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi amacıyla oluşturulan bilişim sistemi olduğu,

dava ve diğer yargılama işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hallerde UYAP kullanılarak verilerin kaydedileceği ve saklanacağı; bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen tutanak ve belgelerin güvenli elektronik imzayla elektronik ortamda hazırlanabileceği ve gönderilebileceği; güvenli elektronik imza ile oluşturulan tutanak ve belgelerin ayrıca fiziki olarak gönderilmeyeceği, belge örneği aranmayacağı kuralı yer almıştır.

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasında, güvenli elektronik imzanın, elle atılan imza ile aynı hukuki sonucu doğuracağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan kanun maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, karar metninin ve kararın verildiği toplantıda düzenlenen görüşme tutanağının, karara katılan Mahkeme başkanı ve üyelerince imzalanması gerektiği, aksi halde kararın oluşmadığı anlaşılmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının incelenmesinden; karar metninde ve kararın verildiği aynı tarihli görüşme tutanağında, Mahkeme Üyesi …'in ıslak ve elektronik imzasının (e- imza) bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda; 2547 sayılı Kanun'un 23 ve 24. maddeleri uyarınca görüşme tutanağı ve karar metninin Mahkeme başkanı ve üyelerince imzalanması gerekirken, temyize konu karar metninde ve kararın verildiği aynı tarihli görüşme tutanağında mahkeme üyelerinden birinin ıslak ve elektronik imzasının (e- imza) bulunmaması nedeniyle kararın oluşmadığı, bu haliyle usul hukukuna aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.