Danıştay 8. Daire E.2022/3642 K.2025/230

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2'nci maddesinin 3'üncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...

K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından yapılan başvuru üzerine Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve... sayılı kararıyla, davacı şirkete ait araçlarla Uludağ Üniversitesi Aktarma Merkezi ile Bandırma İlçeler Otogarı (İDO) arasında, Uludağ Üniversitesi Aktarma Alanı - D200 Devlet Karayolu - Bandırma İlçeler Otogarı (İDO) güzergahında, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde iki nokta arasında yolcu taşımacılığı (indirme-bindirme) yapmamak şartıyla,

yetki belgesi aldığı tarihten itibaren yetki belgesi süresince D4 yetki belgesi ile yolcu taşımacılığı yapılması için Bursa İl sınırları içinde güzergah izni verilmesinin uygun bulunduğu; buna istinaden davacı şirkete ticari yolcu taşımacılığı yapmak amacıyla ve 29.12.2025 tarihine kadar geçerli olmak üzere Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı D4 yetki belgesi düzenlendiği görüldüğünden, davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, işlem tarihi itibariyle güzergah izni bulunmasına rağmen alınan izin belgesinde belirtilen güzergah dışında kalan Bursa İli,

terminal kavşağındaki kontrol esnasında yolcu taşımacılığı yaptığına yönelik tespitin, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2'nci maddesinin 3'üncü fıkrasının (c) bendi gereğince belediye sınırları dâhilinde, alınan izinde belirtilen güzergâh dışında yolcu taşımak niteliğinde değerlendirilmesi gerekirken, güzergah izin belgesi olmadığından bahisle anılan Kanun'un Ek 2'nci maddesinin 3'üncü fıkrasının (a) bendi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işleme esas aracın şehir içinde izleyeceği güzergahı gösteren ilgili belediyeden alınmış izin belgesinin olmadığı, işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.