İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/3791 K.2024/3155

Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesinde akademik personel sözleşmesi ile ... olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali, yoksun kalındığı öne sürülen…

Esas2022/3791Karar2024/3155Tarih24 Mayıs 2024Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3791 E., 2024/3155 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
24 Mayıs 2024
Esas No
2022/3791
Karar No
2024/3155
Temyiz eden (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesinde akademik personel sözleşmesi ile ... olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali, yoksun kalındığı öne sürülen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini ve özlük haklarının iade edilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin Ekli (1) sayılı listesinde, isminin yer alması sebebiyle kamu görevinden başka hiç bir işleme gerek kalmaksızın çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin karara karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında reddildiği, dava konusu işlemin, davalı kurum tarafından kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği anlaşıldığından, hukuka aykırılık bulunmadığı; hukuka uygunluğu saptanan dava konusu işlem sebebiyle davacının özlük ve parasal hak kayıpları bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, tazmini gereken bir maddi zararın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı tarafından, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemle ilgili Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı da dava açıldığı,

anılan Kanun Hükmünde Kararname'den önce davacının çalıştığı kurum bünyesinde oluşturulan Kurulun kararına karşı açtığı davanın sonuçlandırılması halinde, anılan yargı kararının Komisyon kararına karşı açılacak davada verilecek kararı etkileyeceği dikkate alındığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38 ve devamı maddelerinde yer alan hükümlere göre bağlantı bulunup bulunmadığı değerlendirilmeksizin davanın reddine karar veren ilk derece mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf istemine konu Mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usulüne uygun olarak yapılan soruşturma sonucu davacının FETÖ/PYD terör örgütü ile iltisakı olduğunun tespit edilmesi üzerine sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Vakıf üniversitesinde, akademik personel sözleşmesi ile ... olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem, davacının kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olmadığı gibi, dava konusu işlemin sebep unsuru da, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması değildir.

Davacının kamu görevinden çıkarılması kararına ilişkin olan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı açılacak davada verilecek bir iptal kararı doğrudan doğruya bakılan davada aynı gerekçe ile dava konusu işlemin iptal edilmesine ya da o davada verilecek dava ret kararının bakılan davanın doğrudan doğruya reddedilmesine yol açmayacağı açık olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin aradığı anlamda bir bağlantının bulunmadığı yadsınamaz.

Ayrıca İstinaf Mahkemesince, bakılan davada verilecek kararın, Komisyon kararına karşı açılacak davada verilecek kararı etkileyeceği kabul edilmişse de, sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlem hakkında verilecek iptal ya da dava ret kararının doğrudan doğruya davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptal edilmesine veya o davanın reddedilmesine yol açmayacağından, bu gerekçeye katılmanın mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Nitekim; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının ihtisas Mahkemesinin yargılama yetkisine tabi olduğu dikkate alındığında, Mahkemece bağlantı isteminin kabul edilmesi durumunda, bakılan uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinin yetkisine tabi olmamasına karşın, ihtisas mahkemesinde görülmesine yol açacağı da açıktır.

Bu bakımdan; İstinaf Mahkemesince İdare Mahkemesi kararında, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka uygun olarak değerlendirilip değerlendirilmediği incelenerek, uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerekirken, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, bozma kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/3791, K. 2024/3155, 24 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/3791
Karar No
2024/3155
Tarih
24 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/3795 K.2024/2913
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3803 K.2024/2745
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3804 K.2024/2644
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3805 K.2024/3110
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3820 K.2024/3348
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3821 K.2024/2475

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.